JOURFIXE

Вот Ваши слова - "А вертолеты, как я понял, летали в воздушном пространстве только одной страны - Норвегии. " Коли этим вертолетам, летавшим по Вашим словам в своем воздушном пространстве российские самолеты создвавали угрозы, то спрашивается где же летали эти российские самолеты? Рекомендую спокойно, без запала подумать и сообразить.
Разумеется читал, причем не только сегодня, а еще во времена злополучного KAL-007.

Знаете ли, какая публика толчется на Б. Козловском я лично помню еще с конца60-х - начала 70-х годов.Что там происходило позднее мне тоже более-менее известно. Что нес Дрыгайло по поводу "Курска" широко публиковалось. Репутация его тоже не оставляет сомнения, так что можете быть увереным тоже.

Российские самолеты создавали (если создавали) угрозу норвежцам в нейтральных водах. Что не отменяет того факта, что вертолеты действительно летали в воздушном пространстве только одной страны. Не "только в воздушном пространстве одной страны", а именно так, как я написал. Чувствуете разницу?


Вы сами писали, что требования ICAO применимы только к международным рейсам. Вы не могли бы привести юридическое, лучше в виде цитаты, определение "международного рейса"?


А, так Вы об этом... Я постил эту заметку не в качестве аргумента в дискуссии, а просто как новость по теме. Ничего из того, что меня интересовало, там нет. Максимум, что из нее можно вытянуть - это предположение о том, что в протесте МИДа Норвегии каких-либо ссылок на международные правила организации воздушного движения не было. Иначе, imho, это нашло бы отражение в ответном заявлении Дыгало. Но это не факт - предположение.

Serg, один из нас тупит, кажется я... повторюсь - я дал ссылку на ИКАО, ее надо почитать вместе с дефинициями и аннексами... сводится к безопасности полетов и кто контролирует воздушную зону... это понятно? ну так далее написано что в зоне контроля надо согласовать действия с диспетчерами, включить транспордеры или скуаки, перейти на частоту на которой можно весто разговор с воздушным аппаратом... надо помноить что ИКАО и Евроконтроль и права "high sea" не включают только самолеты, но включают и полет крылатых ракет и безпилотных самолетов... так вот, русские нарушили договор не включив ничего, не разговаривая с диспом (мабуть с англицким не дружат?) и своими действиями принудив изменение графика поставок на платформы, которые являются народным достоянием Норвегии ибо добывают деньги для всей страны...
чтоб русские не чувстволали себя обиженными, они сами действуют по ИКАО, и например рада в Хабаровске контролирует все перелеты и воздушное пространство между радарами в Токио и на Аляске... и там американцы не полетают как хотят, так как согласуют с Хабаровском...
этим акцентом я завязал с темой, ибо разговаривать с кем-то кто читает высказывания помощника как святой документ, не почитав международных норм, не имеет смысла...

Нашел таки время почитать. Как все, оказывается, просто:

Все рассказы о необходимости наличия на "сушках" каких-то маячков и т.д. - фантазии, на них Конвенция со всеми ее Приложениями вообще не распространяется.

НЕТ НЕ ПРОСТО, надо читать аннексы и поправки... в аннексе написано насчет зон контроля и правах диспетчеров и контроля...

опередил ты меня:) я вот планировал заехать на работу и выложить такой похожий документ, российский...
(подумав) а если будет время может и выложу, планирую сегодня уйти раньше, но это зависит от "рабочей активности" - капитализм мля

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4;n=52394;

это Воздушный Кодекс РФ, интересное чтиво. Много дефиниций которых не встречал раньше - например аэродром... некоторые документы (ссылки) сейчас не доступны, а доступны только по московскому времени, в течении рабочего времени... там много читать надо сравнил американский DoD, ICAO, итд, практически все похожие... я уже дома, пробую влезть на рабочий компутер "history" чтоб достать остальные файлы, но что-то не получается.. но пробую, хотя Воздушного Кодекса хватит по крайней мере на 2-3 екскурсии в туалит (постонать)...