JOURFIXE

Навестил родителей у которых есть русское телевиденье и посмотрел предачу "Российская Империя". Их целая серия которая в популярной форме проходит все врмя правления Романовых. Я посмотрел часть посвященную отмене крепостного права. Если коротко то освобожденным крестьянам дали земли достаточно для того что бы жить в проголодь. При рассчетах учитывались только взрослые мужчины. Дети, женщины, старики не в счет. Кроме того за аемлю навесили долг с процентами за который пришлось расплачиваться на протяжении поколений.

Результат - всплеск крестьянских бунтов. Крестьяне требуют прочитать им "настоящий" манифест который помещики конечно же прячут. В долгосрочной перспективе голодные крестьяне двигают в города где формируют российский пролетариат а после этого и 1905 и 1917.

Со времен Екатерины было 9 комиссий которые пытались решить вопрос крепостного права. Вопрос на засыпку, если бы вы были самодержсцем Руси великия и малая и прочая и прочая, как бы вы решили вопрос что бы и крестьяне были довольны и родные дворяне ночью по черепрку табакеркой не тюкнули?

Дворян расстрелять, крестьян в колхозы! То есть, ой...

Варианты, применённые на начальном этапе преобразований во Вьетнаме и Китае. Земля - в долгосрочную аренду, чтобы и помещика (государство) не обделить, и крестьянам не обидно. Количество земли - сколько хошь. По желанию - выкуп, но ОЧЕНЬ дорого. Но процесс бы пошёл. По крайней мере, в Китае и Вьетнаме пошёл.

Кстати насчет Китая думаю...
.
А колхозников на уничтожение вредителей, воробьев, чаек и других альбатросов.

А если серьезно то как я понял, проблема была не только в том что земли мало а и в том что и так нищих крестьян заставляли за нее платить деньги. Благосостояние 90% Российской империи не улучшилось с отменой крепостного права. Как были нищими так и остались. Кроме того большинство крестьян считали (и я думаю по праву) что земля их. И любые попытке заставить за нее платить вылезли бы теми же бунтами.

Неразрешимое противоречие было заложено изначально. Невозможно обидеть помещиков - земля с крестьянами, это единственное, что у них есть и для царя они - приоритет.. Крестьянин без земли - тоже не крестьянин, а крепостное право уже пора отменять..
Даже половинчатые реформы были тогда революционными. Ничуть не менее важными, чем последующие революции. Гладко это пройти не могло, манифест манифестом, а как это выполнялось на местах - вопрос другой.

Я вот тоже думаю. К 19 веку устарели не крестьяне. Устарели помещики феодалы. То есть справедливое решение это раздать безвозмездно землю крестьянам а с помещиками которые вякают поступить по методам Ивана Грозного за жестокость прозванного Васильевичем.
Проблема в том что я как царь опираюсь на тех самых помещиков а не на безграмотную крестьянскую толпу. Помещики - дворяне кстати не просто моя опора но и почти все офицеры армии. То есть в случае ущемления их прав военный переворот с дохлой тушкой очередного Романова не избежен.

Занудства ради: крестьянин без земли - это арендатор либо переселенец (кстати, переселенцы в ту пору были очень нужны государству; в центре земли были перенаселены, а на окраинах пустовали).
Но найти приемлемый для всех путь было крайне сложно - в частности, дворянство неплодородных губерний, например Петербургской, противилось освобождению крестьян даже вообще без земли, поскольку кормилось оброком с крестьян, уходивших на заработки в города...

Пятьдесят лет от 1861г. - это 1911г.; столыпинская реформа, "последний клапан" ((с) ВИЛ). Разрушение общины, отруба, хутора и упомянутый сельский средний класс, в просторечии кулачество. Практика показала, что этого недостаточно...

ИМХО, большинство помещиков без всякого анализа реформ задом чувствовали, что ждёт их недоброе. И царь это тоже мозжечком улавливал. Ведь в то же самое время в Америке пошёл тот же процесс, только вид в профиль. И закончилось это не парой бунтов, а гражданской войной. Расстяни это лет на несколько, всё бы завязло и накалилось. А так - полхвоста, но одним ударом. Не знаю только, лучше ли это...

Я пытаюсь вспомнить примеры реформ длительностью в 20-30 лет связанных с революционными преобразованиями. Может кто приведёт пример?

Представим, что у меня (и у всех) по приказу президента отбирают машину. Объясняют мне, тупому, что аренда машины выгодней, даже такси дешевле, чем всякие там страховки и техосмотры. Может быть. Но это МОЯ машина. Если указ вступит в силу года через два, то за эти два года я с другими бедолагами-водителями что-нибудь типа бунта организую. Да и без бунта тягомотина будет, найдутся тысячи лазеек. Сколько народу, вон, пошлины на ввозимые автомобили не платит, к примеру. Здесь чистая психология, и объяснять помещикам, что без крепостных крестьян им будет выгодней - бесполезно. Удавят шарфиком в опочивальне.