JOURFIXE

Перечитывал тут недавно "Лунный камень" Коллинза (ну люблю я "классические" детективы, особенно в оригинале ), и посетили мою дурную голову несколько интересных мыслей...
Действие романа происходит в 1848 - 1849 годах. Насколько я помню школьные уроки истории, 1848 был в Европе не самым спокойным годом, восстания то тут, то там, войны, то-сё... Однако же главный герой летом 1848 спокойненько катается себе по Европе и в ус не дует. А в самом деле, насколько сильно все эти войны с восстаниями ощущались, так сказать, на бытовом уровне?

Ситуация номер два - богатая мать завещает единственной дочери всё имущество, но весьма интересным образом - дочери гарантирован постоянный доход и разрешено проживание в лондонском доме и родовом поместье, но распоряжаться собственно капиталом она не может. Интересно вот что - на наследников-сыновей тоже могли накладывать подобные ограничения, или это удел "наследниц"?

прочитав тему "Лунного камня" пачему-та сразу Незнайка вспомнился

Я тоже люблю именно "Лунный камень" - хотя и не перечитывала давно. Сейчас бегло пролистала текст, чтобы освежить память - события в континентальной Европе там не упоминаются вообще - но дорисовать картинку можно примерно так.

Фрэнклин Блек долгие годы упорно не желает возвращаться в Англию, предпочитая странствовать по Европе - но почему-то именно в первой половине 1848 года, когда начинается действие романа, он возвращается - к концу мая он уже находится в Англии некоторое время. Вполне можно предположить, что вернулся в Англию он именно из-за начавшихся в Европе национальных революций - и вызванных ими неудобств. Некоторые детали позволяют предположить, что Фрэнклин намеревался оставаться в Англии надолго - но скоропостижно уехал, изменив свои планы, только после событий первой половины романа. И уехал он вовсе не в Европу. "На следующее утро мистер Фрэнклин отправился за границу. В какое именно место ехал он, никто, - не исключая и его самого, - отгадать не мог. Может быть, мы получим от него первое известие из Европы, Азии, Африки или Америки. По мнению мистера Джефко, он мог находиться в любой из четырех стран света." И действительно, когда действие романа возвращается к этому герою - выясняется, что "весною тысяча восемьсот сорок девятого года я странствовал по Востоку" - подальше от европейских коллизий.

Кроме этого в романе дважды упоминается возможность отвезти бриллиант в Амстердам, чтобы распилить. Голландия была одной из немногих европейских стран, не затронутых революциями 1848-1849.

А вот этот вопрос мне тоже показался интересным.

Я тут погуглила маленько - и, насколько могла понять, дело в середине 19 века обстояло таким образом: "действовал принцип абсолютной свободы завещания... Совершеннолетнее и дееспособное лицо могло оставить свою собственность кому угодно по своему выбору. Не имели значения какие-либо правовые связи, существовавшие между наследодателем и наследополучателем: муж мог оставить всю свою собственность равно как жене, так и любовнице, своему ребенку, как законнорожденному, так и незаконнорожденному. Со своей стороны ни жена, ни ребенок, никакие третьи лица не могли обжаловать волю завещателя, не оставившего ничего указанным лицам." (http://www.zonazakona.ru/law/comments/577/) И только в 1891 г. начали принимать акты, ограничивающие свободу передачи собственности завещанием - с тем, чтобы защитить интересы супруга и близких родственников умершего, а также выработать правила наследования в случае отсутствия завещания.

Судя по всему, завещатель мог так же бесконтрольно устанавливать правила пользования завещанным имуществом - и это не зависело от пола наследника(ов). С ходу не могу вспомнить - но что-то вертится в голове - вроде читала в каком-то английском романе или детективе подобное условие наследования для сына. Мне кажется, что ограничения на право распоряжаться основным капиталом устанавливались, когда по каким-то причинам у завещателя были сомнения, что наследник(и) смогут разумно распорядиться деньгами, и хотели застраховать их от возможного разорения. Конечно, женщины в те времена априори считались более глупыми - да, наверное, и вправду обычно не были слишком искушены в финансовых вопросах, и вполне понятно было желание защитить их интересы от охотников за состояниями, так что им, наверное, чаще завещали деньги на таких условиях. Но иногда это могло касаться и сыновей - если родитель знал, что сын слишком глуп, или мягкохарактерен, или склонен к мотовству.