JOURFIXE

Сегодня был озвучен вердикт в процессе округ Колумбия против Хеллера. Верховный Суд классифицировал конституционное право на владение/ношение оружия как индивидуальное (а не принадлежащее штатам)

Это безо всякого преувеличения историческое событие в легальной жизни страны: разногласия по поводу значения второй поправки никогда раньше не доходили до вердикта в Верховном Суде, т.к. и про-, и анти- боялись проиграть, a их противостояние - база для жирной юридической кормушки.

Посмотрим, как отреагируют на местах - в городах со строгими ограничениями/запретами.

Чтоб есчо Туляки? Тульчане? ТОЗ-oвцы, короче, руки из жопы вынули и подсуетились со своим ТОЗ-106 "Смерть Председателю"...

да "Строгих" городов 2 насчитали - Вашиннгтон ДиСи и Чикаго

Only Chicago, Illinois, has a handgun ban as sweeping as Washington's, though Maryland, Massachusetts and San Francisco, California, joined the Windy City in issuing briefs supporting the district's ban.

http://www.cnn.com/2008/US/06/26/scotus.guns/index.html

выходит так что стрелют самое большее там где регистрация и содержание оружия ДОМА запрещено...

это толкование дает право СОДЕРЖАТЬ короткоствольное оружие (пистолеты) ДОМА а НЕ носить...

Почему вдруг? Совсем вас там на Иллинойщине установками затравили

На самом деле в 37 штатах CCW (разрешение на скрытое ношение) или не нужно вообще, или его можно получить "при отсутствии уважительных причин его не давать" (shall issue). Естественно, при наличии права на владение - т.е. при отсутствии криминального прошлого или психических заболеваний.
Три - Алабама, Коннектикут, Айова - классифицируются как "may issue", но на практике они также "shall issue".
Ещё в четырёх - Висконсин, Канзас, Виржиния, Небраска - CCW не дают, зато не требуется разрешения на открытое ношение.

По идее, категорически негативных штата только 4 - Калифорния, Нью Йорк, Мэриленд, и Иллиноис. Из них только в Иллиноисе ношение запрещено категорически и однозначно. Но Иллиноис - это отдельная пестня, у вас в черте Чикаго и короткостволы (кроме до-запретных) иметь нельзя.

Закупаем попкорн, занимаем места - NRA уже, должно быть, начинает процессы, направленные на снятие полных запретов.
Полный текст можно глянуть здесь (англ): http://www.supremecourtus.gov/opinions/07pdf/07-290.pdf

Калифорния и Ню Йорк может и негативные, а в Иллиноис нормальные пацаны живут

Washington Mayor Adrian Fenty said he was disappointed in the ruling but will give the district's police department 21 days to implement a process for registering handguns. It still will be illegal to carry handguns outside the home, and all pistols must be registered with police.

Мэр Вашинктона сказал что разочаровался интерпретацие суда, но прикажет полиции в течении 21 дней приготовить процесс для регистрации пистолетов. Остается в силе что ношение пистолетов не в доме нелегально, и пистолеты должны быть зарегистрированы.

http://www.cnn.com/2008/US/06/26/scotus ... newssearch

Теперь по очереди - (из твоей ссылки)

District of Columbia law bans handgun possession by making it a crime
to carry an unregistered firearm and prohibiting the registration of
handguns; provides separately that no person may carry an unlicensed
handgun,

Дистрикт Колумбия запрещает иметь пистолеты, вписав в уголовный кодекс запрет на ношение незарегистрированных пистолет, одновременно запрещая регистрацию пистолетов, одновременно запрещая ношение пистолета без лицензии (как в Чикаго - не можешь иметь незарегстрированный пистолет, а легально не можешь зарегистрировать)

Respondent Heller, a D. C. special policeman, applied to register
a handgun he wished to keep at home, but the District refused.
He filed this suit seeking, on Second Amendment grounds, to enjoin
the city from enforcing the bar on handgun registration, the licensing
requirement insofar as it prohibits carrying an unlicensed firearm in
the home, and the trigger-lock requirement insofar as it prohibits the
use of functional firearms in the home.

Судящий Хеллер, ДиСи спецполицейский, хотел зарегистрировать пистолет который хотел содержать дома, но было ему отказано. Он засудил город, используя Вторую Поправку, чтоб ликвидировать городской запрет который запрещает регистрацию пистолетов делая ношение пистолета дома нелегальным, и тд...

если пистолет не зарегистрированный, то содержать его нельзя, а если нельзя то значит переношение с места на место в собственном доме является незаконным ношением...

так что эта интерпретация не позволяет носить оружия за стенами собственного дома, а позволяет регистрировать чтоб иметь пистолет дома, носить в пределах дома ну и перевозить следую всем правилам перевозки... лицензия на ношение это совсем другое приключение и федеральный суд не имеет скорей всего права даже комментировать так как нарушит право штатов их суверенности...

право на ношение оружия устанавливают штаты беря во внимание права городов...

Приведённая цитата не касается полной интерпретации поправки, там говорится лишь об ограничениях, в частности испытываемых Хеллером. Суд не касался напрямую лёгкости выдачи CCW, это следующая фаза, полагаю, ей ещё займутся. Пока что в некоторых местах для этого просто нет процесса.

Глянь документ: там очень подробно и детально расписывается значение слова "bear", как его должно понимать по мнению судей. Возможно, в связи с признанием права индивидуальным, Хеллер получил больше, чем хотел - в частности, создалась правовая база для создания/ослабления правил для CCW.

да то что будет пересмотр это стопудово... то что мэр Чикаго учудит чего-нибудь (типа придумает такой процесс чтоб никто не смог зарегистрировать, или вопче забьет на решение суда) то это тоже стопудово...
в свое время когда в Иллиноис рассматривали возможность разрешений на ношение оружиа, мэр Чикаго привел самый убедительный довод против этого говоря что "на предместиях перестреляют половину граждан Чикаго которых поймают на преступлениях"... хе-хе...

Scalia wrote that the majority was sympathetic to Washington's problems with guns and crime but banning handguns was not a solution.

"The Constitution leaves the District of Columbia a variety of tools for combating that problem, including some measures regulating handguns," Scalia wrote. "But the enshrinement of constitutional rights necessarily takes certain policy choices off the table. These include the absolute prohibition of handguns held and used for self-defense in the home."

тут выше последнее предложение самое интересное... прецеденс который сделали это конечно ого-го, и конечно начнутся толкования слова "bear" на уровне штатов, и конечно включая штат в котором правильные пацаны живут

я вот уже задумываюсь какую пушечку себе прикупить для ношения

Нууууу... времени подумать будет - о-го-го. Ваш самый правильный пацан костьми ляжет, чтоб "предотвратить, предостеречь, и задержать"

так я же в Чикаго сити не живу, я на предместиях... на тех предместиях где телефонный код на 847 начинается... мэр Чикаго плевался на трибуне из-за этого, мол для богатых предместий дали такой код, так как по буквам это VIP... хе-хе..

года 4 назад не прошло одним голосом разрешение на ношение оружия, если сейчас пойдет на голосование то кто знает

а я смотрел на Вальтер ППК, а знакомые полицейские говорят "на фик, подранки будут, бери сразу типа Кольт 45, или че-нибудь кал.40"

Всё так, но полицейские носят открыто на поясе и поэтому обычно меньше думают об эргономике. 45-ок, которых можно незаметно проносить в штанах целый день, не так много.