JOURFIXE

tashv
http://www.army.lv/?s=489&id=193

Добившись признания Прибалтики сферой своего влияния, СССР срочно заключает договора о взаимопомощи: 28 сентября 1939 года с Эстонией, 5 октября – с Латвией, а 10 октября – с Литвой (при этом Литве передавались только что освобожденные от поляков Вильно и Виленская область). Согласно этим договорам СССР получал право размещать войска, военные и военно-морские базы на их территориях.

Войск было введено немного – чуть больше 60 тысяч человек на всю Прибалтику, и они получили строжайший приказ не вмешиваться во внутренние дела стран пребывания. Как пояснил 25 октября Сталин Димитрову: «Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать – строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают!«

Время пришло летом 1940 года. 14 июня СССР предъявил Литве ультиматум, обвинив ее в нарушении договора о взаимопомощи и потребовав сменить правительство на лояльное Москве. 16 июня аналогичные ультиматумы были предъявлены Латвии и Эстонии.
Советские условия были выполнены. Созданные в Литве, Латвии и Эстонии новые правительства состояли из коммунистов и других дружественно настроенных к СССР политических деятелей. Вышедшие из подполья коммунистические партии заняли ведущее положение в общественной жизни. На массовых митингах выдвигались требования не только соблюдать договоры о взаимопомощи с СССР, но и провозгласить в трех республиках советскую власть с последующим вхождением в СССР. Правительства Эстонии (22 июня), Латвии и Литвы (5 июля 1940 г.) объявили о проведении выборов в новые верховные органы власти, которые состоялись 14-15 июля. За кандидатов единых списков «партий трудового народа» по официальным данным было подано от 92,8% (в Эстонии) до 99,19% (в Литве) голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
21 июля 1940 года вновь избранные парламенты обратились с просьбами о принятии в Советский Союз, которые и были удовлетворены 7-й сессией Верховного Совета СССР: 3 августа Литва, 5 августа – Латвия, а 6 августа – Эстония стали советскими республиками. Таким образом, насильственно отторгнутая от России Прибалтика в очередной раз вернулась в состав нашей страны.
<...>

10 мая 1940 года, когда Германия неожиданно перешла в наступление на Западном фронте и у союзников возникли другие, более насущные проблемы. Таким образом, никакого резона кривить душой, подыгрывая большевикам, у английских дипломатов не было.

Итак, вот что сообщал в МИД Великобритании посланник в Латвии К.Орд.
Из шифротелеграммы №286 от 18 июня 1940 г.: «Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно …».

Из шифротелеграммы №301 от 21 июня 1940 г.: «Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров».

26 июля 1940 года лондонская «Таймс» отмечала: «Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу».

Понятно. Не было там переворотов. Прибалтийские страны действительно под угрозой применения силы и под впечатлением от захвата Польши ("Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР...") подписали договора о взаимопомощи. При этом никаких изменений в составе правительства не было.
Тогда СССР еще стеснялся в выборе средств.
А вот в 1940-м, в день капитуляции Парижа, стесняться перестал - отсюда и смена правительства и ультиматумы.

Вот только агрессором согласно приведенного определения СССР тем не менее стал согласно подпункта "г" пункта 1 ("сухопутные, морские или воздушные силы которого... нарушили условия такового разрешения, в частности в отношении времени или расширения районов пребывания"), так как даже договора, принятые под ультиматумами, не содержали требования свободного размещения советских гарнизонов на всей территории прибалтийских стран, а имел строго определенные места их пребывания.
Далее последовала аннексия (согласно ленинскому определению аннексиии, опубликованному в Декрете о мире) этих стран и РККА "расширила районы пребывания".

Эмоционально и, может быть, фактически, да. А вот юридически - в противоположность Польше и Финляндии - можно оспаривать. ИМХО.

Возможно. Кстати, как называется государство совершившее аннексию другого государства с точки зрения других государств и с точки зрения последнего?

Как жителю прибалтийской страны мне трудно предявлять им счет, численность армий Литвы, Латвии и Эстии вместе взятых была меньшей, чем потери Красной Армии за пол года до этого в Финляндии. Можно до хрипоты спорить, было бы меньше или больше жерт, но факт остается фактом - присоединение к СССР в лучшем случае отдалилось на несколько недель.
Плюс еще, пусть потери во время боевых действий были бы небольшими, последущиие репресии могли бы быть еще большими по масштабам, чем те, что произошли. Это могло вообще поставить нации на грань исчезновения, так что решение, в конечном итоге оказалолсь правильным. Жаль не сохранилась ссылочка на ветку одного форума, где некто Сапер, гражданин, можно сказать почти без преувеличения,страны победившей фашизм, выражал глубокое сожаление, что Сталин не закончил окончательное прибалтийского вопроса...
И вообще, есть довольно много литературы, описывающей настроения политэлиты тех лет, с цитатами протоколов заседаний правительста. Вот только на русский их не торопятся переводить.

Не сомневаюсь, что прибалтийские государства поступили в 1940 году весьма прагматично. Но пример Финляндии и Польши (с её Вестерплятте) вызывают во мне восхищение этими народами этих стран и восхищённое же уважение к ним. Конечно же, прибалтийские страны вступили в состав СССР добровольно-принудительно. Однако на теле жертвы не было следов насилия, а на теле разбойника не было следов сопротивления.

вспоминается недавнее решение итальянского суда, который отказался осудить насильника, обьяснив это тем, что на девушке были узкие джинсы, которые якобы невозможно снять без содействия той, которая их носит...

По поводу прагматичности. (Вообще-то этот пост был помещён когда-то на том ещё сайте).

Расскажу о впечатлении от книги «Мост через реку Квай» (автора не помню). Попалась мне как-то она в библиотеке, я помню, было это название когда-то на слуху, фильм в Каннах премию получил, в «Шпильках» карикатурки типа: мост через заболоченную речку, естественно – лягушки поют, и подпись – «Мост через реку Квай».

Итак, сюжет следующий. Вторая мировая, Юго-Восточная Азия, японцы подступают к какому-то английскому гарнизону. Начальник гарнизона полковник Никольсен принимает решение сдаться. Молодых и горячих чуть было не взбунтовавшихся офицеров сажает под арест: «Сопротивление нецелесообразно». Это было моё изумление номер раз: Все-таки у нас в исторической памяти, в генах кое-что другое: и Брестская крепость, и осажденный Севастополь, и блокада Ленинграда.

Эпизод (изумление) два. Английских военнопленных японцы отправляют в лагерь и назначают и офицеров и солдат на земляные работы для строительства железнодорожного моста через эту самую реку для обеспечения дальнейшей экспансии вглубь материка. Офицеры объявляют забастовку, требуя чтобы их освободили от физических работ: «Офицер должен всегда оставаться начальником для своих починенных и их руководителем!»

Эпизод три. Забастовку они выиграли. И тут же приносят к начальнику лагеря свои расчеты и предложения по ускорению строительства моста – место для лагеря выбрано неудачно, нормы выработки занижены, сроки возведения моста завышены и т.д.(???-!!!). Психологическая мотивировка: мы покажем этим желтым обезьянам, как умеет работать белый человек.

Заключительный эпизод уже для меня не удивителен, но тем не менее. Интеллиджент Сервис, естественно, узнает о строительстве и снаряжает диверсионную группу для взрыва. Но на защиту моста встают и английские военнопленные – строители моста!

В свое время очень сильно охудивился, узнав что книгу эту написал Пьер Буль, дядька который написал "Планету обезьян"

насколько всё это документально?
а то напоминает логику из анекдота:


я хочу сказать, что каждый переход (сдача->требование особого статуса офицерам, кстати, положеного по гаагской конвенции->оптимизация строительства->сопротивление диверсантам) имеет, конечно, ненулевую вероятность, но всё это вместе очень сомнительно (произведение вероятностей меньше сомножителей), даже если принять во внимание, что эти вероятности не совсем независимы (все они связаны с общей неадекватностью персонажей) и, тем самым, мы их не совсем перемножаем.