JOURFIXE

ЕМНИП, этот рассказ посвящен не Карфагену, а совершенно другим проблемам - проблеме приватности и проблеме ответственности науки. О Карфагене там говорится только в связи с комплексом вины главного героя. Так что вопрос, с чем покойный А.Азимов отождествлял США, остается открытым.

Где-то читал (не кидайтесь тапками ), что последние императоры Рима от дефицита исконного латинского населения, которое обленилось, зажирело и не желало не только работать и служить в армии, но и размножаться в должном числе, завезли в Италию прорву сирийцев, неприхотливых и плодовитых. Что, впрочем, империю не спасло, поскольку и воины, и работники из них были... ну, примерно как из их нынешних отдаленных потомков. Так оно было или нет - ХЕЗ, но семитские черты в нынешних итальянцах (особенно южных) проступают явно, а вот на римские статуи они не очень похожи...

Они похоже импортировали откуда только можно. В легионах была куча германцев и других европейцев. Некоторые из них "натурализировались" а некоторые после службы возвращались к своим и применяли римскую военную науку против Рима же. Но это следствие. Второй главной причиной развала (первой была зависимость от постоянной военной добычи и невозможность расширятся дальше) КМК было то самое "хлеба и зрелищь", когда была куча бездельников/паразитов имеющих право голоса. Это же в какой-то степени происходит и в США с системой вэлфера. Хотя разные Дании живут себе с безработицей в 22% и не кашляют.

А насчет сегодняшнего фенотипа итальянцев тоже где-то читал что там главным образом мавры потоптались (через Сицилию и южную Италию).

Значит я путаю его с предисловием. Я читал сборник рассказов и помню фразу "But the modern United States is very much like the ancient Carthage" (и приводились примеры), кажется это говорил один из героев рассказа, а в предисловии Азимов описывал свою любовь к Карфагену и как он проявлялся в рассказах. Я это запомнил потому что незадолго до того на уроке древней истории мы проходили Пунические войны. Если книжка попадется еще раз в руки, то я обязательно разберусь что к чему.

Все империи рушились. Либо военным путем, либо под собственным весом, когда издержки на контроль и подчинение превосходили отдачу от грабежа колоний. Пару лет тому назад эта тема обсуждалась, были ссылки на несколько интересных статей про механизмы создания, роста и гибели империй. За тысячелетия они практически не изменились, только процессы ускорились.
Кратко, слагаемыми империи являются: Воля, Технология, Идея.
Если это все собирается в одном месте (идея, привлекающая и нравящаяся своему и соседним народам; технологии, позволяющие достичь доминирование в экономическом и военном плане; воля правящих кругов, позволивших это реализовать), то начинается бурный экономический и территориальный рост. Который требует все новых ресурсов, территорий и людей. Начинается вложение в инфраструктуру завоеванных территорий, обучение населения, создание экономической базы там. Но, при этом, обучая население, строя дороги, внедряя свои технологии, метрополия выравнивает культурный, образовательный и технический уровень, чем уничтожает свое преимущество. В итоге получается ситуация, когда метрополия занимается только управлением, а вся экономика в колониях. Удерживать колонии все труднее, все больше желающих оставлять имперские налоги себе. Империя рубит сук, на котором сидит. Единственный вариант удержать ситуацию - наличие серьезного врага, который имеет реальную военную силу, но не может дать конкурирующую идею. Т.е., если метрополии удастся убедить население своих колоний, что сепаратизм не принесет ожидаемого процветания, а позволит "врагу" захватить бунтующую провинцию и его власть будет хуже, чем у нее.
Так развалился Рим, Британия, СССР. Не исключено, что это ждет и другие страны, живущие по имперскому принципу.