Экономическая ветка

An78 · **Posted:** Wed Sep 05, 2012 5:49 am

Южанин wrote:

Странный ответ.

Это не ко мне, я просто ретранслятор

UAV · **Joined:** Thu Jun 05, 2008 7:44 am **Posts:** 8546

Южанин wrote:

UAV wrote:

Попробуй прикинуть математический аппарат того-же "Железного купола"... :oldman:

А насчёт связи, так в моей профессиональной нише связь без брака (с) - первой дело! :mrgreen:

Я и говорю, война - двигатель прогресса.
Впрочем, была бы у израильской военщины возможность зачистить запускателей Кассамов работая по площадям - не было бы никакого Железного купола. Работали бы тупо и дешево. Свободно-падающими бомбами и гаубицами.

Гуманизьм - двигатель прогресса! :oldman:

hedgehog · **Posted:** Fri Oct 05, 2012 1:15 pm

Evil Dragon wrote:

hedgehog wrote:

Например, вот профессиональное определение

Это определение на уровне википедии.

С первого же попавшего сайта какого-то российского факультета экономики.

Evil Dragon wrote:

Хотя бы вот это:

Quote:

ГРТ - это складывающаяся современная форма функционирования рынка труда в развитых странах, адекватно реагирующая на изменения в соотношении предложения рабочей силы и спроса на нее, а также на колебание цены труда.

Quote:

Еще одна вещь: одна из наиболее очевидных проблем Европы – негибкий рынок труда.

не наводит на мысле о конфликте сути двух высказываний? Я не говорю о том, что определение писал троечник, который написал дохрена, но непрофессионально. Почвствуйте, блядь, разницу:

"The elasticity of labour supply to an occupation measures the extent to which labour supply responds to a change in the wage rate in a given time period."

Непрофессионально, для непрофессионалов. Зачем им читать рассуждения о эластичностии уклона кривых спроса и предложения в ваккууме. Это теория непрофессионалам непонятна. Перечисление внешних факторов, влияющих на эластичность переменных рынка труда, тоже занудно. Например, налогообложение, размеры госпомощи, рабочее окружение и т.д и т.п. Ректор в сабже выбрал самый убойный, по его мнению фактор, не позволяющий рынку труда проявлять больше гибкости. Еще раз, может быть читатель далекий от экономики будет не очень точно знать экономическую теорию, но зато точнее будет знать экономическую ситуацию в Европе и причины, по мнению автора.

Понимаете - если вы сказали вот это слово elasticity, то нужно объяснять, что оно значит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29
В русском языке для этого терминов даже нет. Глянул, английские слова используют. Нахрена такое занудство в газетах писать?

Evil Dragon wrote:

Будет иметь гораздо худшее, так как примет типичные ошибки как истину. Человека который определяет доктрину Кейнза исходя из траты бюджета, а не из общей выгоды экономики, надо вообще гнать нахуй в ПТУ, как Обаму. Пускай унитазы чинит.

Опанньки!!!! Именно. До Кейнеза не было Макроэкономики. Государство не участвовало в этом процессе.

hedgehog · **Posted:** Fri Oct 05, 2012 1:31 pm

An78 wrote:

Лично я для себя из статьи почерпнул следующее: современная экономическая наука (сиречь макроэкономика) умывает руки, т.к. не может подсказать КАК надо управлять этой самой экономикой в текущей мировой ситуации ибо, как ни крути, а по учебникам получается, что будет только хуже

Во, Именно. Я это на форуме с самого начала твердил. В 30х годах Классики не смогли объяснить почему при свободном рынке экономика рушится. Пришел Кейнес со своей знаменитой книжкой "Общая теория занятости, процента и денег" из чего выросла Макроэкономика, которая обещала всем работу и никто не жужжал. С тех пор пошла мода интересоваться безработицей. Некоторые экономисты намекнули, что Кейнес не очень хорошо объяснил соотношение между банковской ставкой и деньгами особенно в отношении всеобщей занятости, но система вроде работала. В 70х - очередной кризис, предложили свои объяснения монетаристы и начали дергать деньги туда обратно. Ну вот додергались и теперь глобус в очередном тупичке и затаривается оружием.

P.S.

An78 wrote:

Дык, я и сам кагбэ экономист ;-)

Упс. Извините за банальности. Не принимайте в свой адрес в таком случае.

hedgehog · **Posted:** Fri Oct 05, 2012 1:43 pm

Evil Dragon wrote:

Никто не рвет на груди рубашку, говоря что знает как решить проблемы в химии, физике или хотя бы филологии. Но вот спецов по экономике хоть отбавляй.

Мне, как экономисту, не рвущему на груди рубаху о химии , физики, филологии это особенно тяжело наблюдать, когда все химики, физики, филологи становятся спецами в экономике.

hedgehog · **Posted:** Fri Oct 05, 2012 1:47 pm

GEF wrote:

Evil Dragon wrote:

А еще надо слушать и выполнять указания Нобелевского лауреата и лауреата всех орденов Октябрьской революции Пола Кругмана... не к ночи будет сей помянут :twisted:

Quote:

Кругман пишет, что мы недостаточно много тратили денег по кейнсианскому рецепту. С одной стороны, это правда, а с другой, и в России, и в Америке дефицит бюджета резко вырос.

Объективно оценил Кругмана в контексте кейнизинаства. Все бы так...

хмельник · **Posted:** Sat Oct 06, 2012 10:20 am

Городом с самым высоким уровнем здравоохранения и гигиены стал канадский Калгари, который набрал в общем зачете 131.7 баллов. На втором месте – Гонолулу. Третье место заняли Хельсинки.

Самые чистые города мира
№ Город Страна Балл
1 Калгари Канада 131.7
2 Гонолулу США 130.3
3 Хельсинки Финляндия 128.5
4 Оттава Канада 127.2
5 Миннеаполис США 125.7
6 Осло Норвегия 125.0
6 Стокгольм Швеция 125.0
6 Цюрих Швейцария 125.0
9 Катсуяма Япония 123.8

сцуко, где я живу...;((( где Хмельник...?

alpolo · **Posted:** Sat Oct 06, 2012 6:16 pm

fromkiev wrote:

Городом с самым высоким уровнем здравоохранения и гигиены стал канадский Калгари, который набрал в общем зачете 131.7 баллов. На втором месте – Гонолулу. Третье место заняли Хельсинки.

Самые чистые города мира
№ Город Страна Балл
1 Калгари Канада 131.7
2 Гонолулу США 130.3
3 Хельсинки Финляндия 128.5
4 Оттава Канада 127.2
5 Миннеаполис США 125.7
6 Осло Норвегия 125.0
6 Стокгольм Швеция 125.0
6 Цюрих Швейцария 125.0
9 Катсуяма Япония 123.8

сцуко, где я живу...;((( где Хмельник...?

Зато вы гарно спиваете :mrgreen:

hedgehog · **Posted:** Thu Oct 25, 2012 10:02 pm

Любопытный доклад прочитал. Милтон Фридман. 1978. (англ)

http://0055d26.netsolhost.com/friedman/pdfs/other_commentary/Stanford.06.01.1978.pdf

Quote:

Right now total government spending—state, federal and local—amounts to 40 percent of the national income. That means that out of every dollar anybody makes or gets, forty cents is being spent for him by the bureaucrats whom he has, through his voting behavior, put into office. There is upward pressure on that percentage. The screws will be put on. The real problem for the future is to stop that growth in government spending. Those who are really concerned, who really are fiscal conservatives, should forget about the deficit and pay all their attention to total government spending.

Милтон говорит, что фискальным консерваторам нужно забыть о дефиците и следить за общими расходами гос-ва. На сегодняшний день все вопят о дефиците, а сокращать расходы пока никто не хочет. (Если не считать предложений Рона Пола)

hedgehog · **Posted:** Fri Oct 26, 2012 3:30 pm

http://www.csmonitor.com/World/Global-Issues/2012/1021/Reverse-brain-drain-Economic-shifts-lure-migrants-home

Говорят, что наблюдается "обратная утечка мозгов".
Если раньше всякие академики и доктора от Китая до Польши, от Бразилии до Нигерии бежали в развитые страны в надежде найти любую, даже самую низкооплачиваемую и грязную работу, то теперь они возвращаются в назад.

JOURFIXE

Экономическая ветка

Who is online