JOURFIXE

а говорят, что эппл сидит на 100 миллиардах наличных, и другие корпорации не отстают...

У Чейс-Манхеттена еще больше кешем, 847 миллиардов, если не врет Гугль. Однако моргиджа они мне не дают, и даже кредитная карточка лимитом на $200, несмотря на то что я в самой вкусной категории молодых людей. 5 лет назад я бы без проблем получил любой кредит до полмиллиона, как мои друзья в то время работавшие в Америке. Они потеряли свой аппетит для риска, как и большинство компаний после кризиса. Кто будет вкладывать в рискованные и фундаментальные исследования где горизонт прибыли дальше чем 1-3 года?

Я вам больше скажу - и в хорошее экономическое время в фундаментальные и долгосрочные исследования никто, кроме государств не вкладывается.

Одну из серьезных базовых проблем последних десятилетий я вижу в том, что науку очень сильно перекосило в сторону прикладных исследований. Вся эта система финансирования через гранты - первым делом предполагает, что в proposal опишут, какие вкусные бенефиты принесет имено это исследование. А без грантов - есть разве что профессора универов, да и те без грантов имеют совсем мало оборудования и студентов-аспирантов в виде рабочей силы, так что тоже первым делом норовят в эту самую гонку включиться. Типо, если кто не умеет еще и гранты добывать - считается лузером.

Имхо, конечно, но применительно в США:
1. Долгосрочной (с прицелом 20-50 лет) государственной политики не просматривается (по крайней мере я не могу разглядеть) в любых отраслях человеческой жизни.
2. Неблагодарное это дело, такое прогнозирование, а выборы-то вот они, ЧСХ каждые 4 года. Вся надежда на мировую закулису (с).

Мое мнение - надо инвестировать в людей, в их развитие, отбирать вэлферы и пр. халяву, создавать нового человека, так сказать. Этим, например, вовсю китайцы заняты и у них полно объектов для приложения усилий, как внешних, так и внутренних.

Не совсем так. Зачастую прикладной результат есть побочный эффект какого-нибудь фундамениального исследования.
Джон Нэш тому самый яркий пример...

Всё так.

Прикладной результат получается не зачастую, а только от приложения [чистой] теории к практике - потому он и называется прикладным. Причем, получить этот прикладной результат можно двумя путями. Иногда в него случайно тыкается мордой лица исследователь, копающий фундаментальную проблему. Но чаще всего прикладные результаты получаются толпой исследователей, которые набегают после опубликования любого заметного теоретического прорыва, и начинают детализировать новую гипотезу и пытаться нарыть, каким образом из этого можно пошить беличьи польты на рабкредит.

Понятно, что для получения (или неполучения) прикладных результатов нужно сначала иметь фундаментальный теоретический результат. Чтобы сшить беличье пальто нужно иметь как минимум кота. В принципе, это кагбэ понимают все заинтересованные лица - но на практике механизмы финансирования мировой науки работают так, что для получения денег просют сразу описать, какие профиты можно будет поиметь с результата. При том, что история науки полна примеров того, что прикладные выгоды либо не интересовали ученого вообще, либо оказались совсем не теми, что он думал, либо были обнаружены гораздо позже самого открытия. В результате же действия таких механизмов не только стало крайне сложно получить финансирование теоретического исследования с непонятными прикладными перспективами - но еще и крайне мало способных ученых вообще идут в эту сторону, которая намного более проблематична и с точки зрения признания и с точки зрения их личного дохода.

Того, как чистый математик-игровик вынужден привешивать экономические ярлыки на свои исследования.
Дескать даказал теорему - и пожалте в кассу за наличкой

Отсюда вывод: оборонка - наше все. Основное финансирование и исследования везде идут по линии оборонзаказа.
А как гонка вооружений кончилась, так все и встало. Космос - в первую очередь.
А вычислительная техника деградировала из серьезных систем по расчету баллистики и ядерных процессов в офисные компы и программы, прочие игровые гаджеты.
Связь тоже выросла из всяких информационных систем поля боя и разведовательно-ударных комплексов и превратилась в игрушку.

Есть еще один вариант получения прикладного результата - превращение отрицательного результата в коммерческое предприятие.
Типа истории изобретения стикеров или микроволновки.

Задач, для которых необходим очередной прорыв, нет. Существующих мощностей хватать практически для всего (разбомбить там кого или фильму снять). Другие задачи мало интересны: кого, к примеру, интересует моделирование ядерных процессов, если Япония (вслед за Германией) тоже отказывается от атомной энергетики? Если отдельной личности это надо, то пусть моделирует себе тихонько в углу на листочках формата А4. Лично мне от такого поворота событий становится грустно ((

Мне не так давно объясняли причину отказа внедрять квантовые компьютеры повсеместно (вроде как работающее железо уже есть и готово к внедрению чуть ли не в каждый колхоз) - дескать мгновенно накроется мировая расчетная система, основанная на электронных платежах (как массовых, так и не очень), что, в свою очередь, приведет к коллапсу мировой торговли и экономики до кучи (кроме Африки, само собой).