JOURFIXE

оутсорсинг начался при Клинтоне... и самый наглый в этом как раз Дженерал Моторс, а вина в основном профсоюзов...

Но приобрел масштаб бедствия при Буше.

Я как-то уж поддерживал эту непопулярную точку зрения - что аутсорсинг есть стратегическое благо. Предположим, что некто изобрёл прибор, который может писать код, закручивать гайки, клепать клёпки, переносить ящики - словом, совершенно бесплатно делать всё то, что ныне является предметом для аутсорсинга. Каковы были бы дальнейшие действия социума? Варианты:

а) внедрить изобретение как можно скорее, освободить массу творческого потенциала в массах, завалить мир дешёвой продукцией, а изобретателю выделить Шнобелевскую премию в размере 10х Нобелевских
или
б) подложить в постель изобретателю лошадиную голову

Параллель между таким изобретением и аутсорсингом достаточно очевидна; хотя народ мне как-то и указал на несколько серьёзных отличий. Тем не менее, почти все аргументы против аутсорсинга можно было бы также применить и ко второй ситуации. Ничего, впрочем, нового - в историю противники удешевления процесса за счёт человеческого ресурса вошли под именем луддитов.

Угу

при Буше потеряли контроль над творением разных Дженерал Моторс, и дело не в оутсорсинге "high volume, low cost parts", дело в оутсорсинге технологий, процессов и машин нужных для производства этих деталей... фирма с репутацией делает заказы оборудования которое иначе бы китайцам например не продали... и проблема еще больше, казалось бы что убрав дешевые детали открываешь возможности продукции для своих более дорогих деталей, а оно не так... китайцы с помощью правительства делают пару телодвижений начиная от "фабрик зеркал" и кончая банкротством фирмы, оборудование которой идет с молотка и начинается производство "своих деталей" и продажа на експорт... подделки мало отличимые от оригиналов, иногда только по химическим тестам можно отличить подделки, а иногда по "темперинг", в печке...

Угу. Это было бы разумно. Но - зависит исключительно от доброй воли организаторов балета - ниуто и ничто не мешает им взять столько, сколько они сочтут целесообразным.

И еще один момент. Мне кажется, что при таких делах можно войти в стагфляцию - или я ошибаюсь?

Спекулянты вернуться и при больших рисках, если прибыль будет привлекательной. Беда в том, что при первой же тревоге они будут удирать.

+1. Я тоже считаю повторение советского опыта малореальным - сегодня совершенно другое отношение к собственности, более соответствующее классической модель "азиатского способа производства".

Правильным, разумным и жизнеспособным будет описаная Сильвером мульти-центровая модель. В скверном случае - возможном из-за абсолютизации Вертикали и просто человеческой жадности - классическая дреевнеегипетская. Или, скорее, древнекитайская - там чуть иная система отношений "центр-регионы" и отсутствие правящей теократии. С точки зрения экономики вполне эффективно, но для обывателя гораздо хуже.

И как ты себе представляешь остановление этого процесса?


И как ты себе представляешь остановление этого процесса?

КМК винить кого-то в оутсорсинге нельзя. Это природный процесс рынка который шел всегда где этот самый рынок есть. Только если раньше он происходил на уровне неквалифицированного труда, на работах которые американцы и так не хотели делать, то теперь третий мир подтягивается и начинают исчезать работы за которые платят хорошие деньги. Хорошо ли это для рядового американца? Наверное нет. Нужно ли с этим бороться? Да. Но не запретами и повышением производительности труда (это еще возможно). А различные законодательные меры напоминают мне тарифы которые вводят на зарубежную продукцию если она сильно хорошая. Такие искусственные меры приводят только к деградации качества и уровня собственного производства ибо серьезных конкурентов нет.

Все ИМХО конечно, я не разу не экономист. От оутсорсинга сам пострадавший так как моя последняя работа переехала в Индию. Просто не считаю нужным/возможным воевать с системой.