JOURFIXE

Никого. Неужели, тебя?

Если да, извини, что не указал автора

Знаете, я тоже сначала хотел по-полемизировать, но после Вашего ответа втихаря слил.
Уж больно мои взгляды отличаются от Ваших, а чтобы качественно и со вкусом несогласиться нужна хоть какая-то общность позиций обеих сторон.
Но за ответ спасибо

Я извиняюсь за грубое слово, но на хера полемизировать?
Тут я с Вами абсолютно согласен!

Невозможно никому ничего доказать, когда позиции очень различны...
Я поэтому и просил НЕ ПОЛЕМИЗИРОВАТЬ, а попытаться стать на позицию другой стороны и попытаться представить, чтобы Вы делали на месте того или иного руководителя.

Или попытаться хотя бы просто найти общие точки соприкосновения по "общим" вопросам.

Например, а нужно ли нам(США) влияние на Бл. Востоке?
Какими путями его можно добиться? С кем там можно договариваться и на каких основаниях?
И так далее.

Меня несколько напрягают общие заявления типа - Х. дурак,У - идиот.
А когда пытаешься спросить, а чтобы ты, умный такой сделал бы на его/ее месте - слив.

Потому что ругать других однозначно легче...

вот, наверное, поэтому и мало у нас умных политиков - зато много умных критиков

ИМХО, слова о "возможности возобновления производства ХО" недостаточно убедительны.
По нынешним временам произвести сколько-то центнеров иприта или иной отравы "первого поколения" может чуть ли не любое государство, имеющее у себя завод по производству пестицидов. По возможности старый - где технологическую цепочку можно менять кувалдой. Правда, к этому нужно еще много добра - корпуса снарядов/бомб, авиационные выливные приборы, линии розлива, технологии защиты, ПХО и пр., что за месяц после двенадцатилетнего отсутствия не сделать, тем более арабам.

Не слишком понятно также, что изменилось бы, если бы вдруг Саддам такое производство возобновил.
Как известно, в 1991г. у него кишка оказалась тонка применить ХО (и слава богу - силы коалиции бы стерли Ирак с лица земли). Да и в ирано-иракской войне его ХО не спасло. Только курдов морить... Основная же военная инфраструктура получила такой удар в 1991г. и так была придушена санкциями, что угрозы соседям предоставлять не могла еще несколько лет. Тем более, что эти соседы после 1991г. сделали определенные выводы.

У меня стойкое ощущение, что со стороны США было три основных момента:
1) удержание престижа и контроля в "жизненно важном" регионе
2) эйфория после обманчиво легкой победы над талибами
3) личная ненависть Бушей к Саддаму, которую сам покойный изо всех сил разжигал с упорством, достойным лучшего применения

А куда спешить? никто ведь не собирался употреблять их сразу после производства?
"А аппарат имеется!"(с)


Конечно, Саддаму потребовалось бы какое-то время восстановить силы иракской армии... но не чрезмерное.


Я с тобой почти согласен, но должен сделать пару, как мне кажется, важных дополнений:

1. По ОМП:
Нужно понять, почему вообще речь зашла об ОМП - ведь Саддам не применял их против Кувейта или войск коалиции, только против Ирана, своих шиитов и курдов.

В США, да и наверное еще много где, существует паническая боязнь ОМП (что, в общем-то, правильно), но уж больно преувеличенная.
Тут приложило руку и правительство, которое регулярно предупреждает об опасности применения ОМП исламскими террористами, проводит учения ГО в крупных городах, а еще больше - "деятели культуры".
Если собрать вместе все триллеры, написанные в США и др. англоязычных странах, а также фильмы, по ним поставленные, то каждый третий, если не каждый второй будет о применении ОМП.
Чаще всего, кстати, правительство будет в этих триллерах в качестве злодеев.
В СМИ эти темы регулярно освещаются - недавно читал о пневматических "пробках' устанавливаемых в Нью-Йоркском метро, чтобы предотвратить распространение ядовитых газов в случае их применения террористами.

Поэтому упоминание ОМП бьет по "любимой мозоли" многих людей.

2. Итоги Первой войны.

война, как известно, велась не из-за ОМП, а из-за захвата Ираком Кувейта.
Когда Кувейт освободили и саддамовские генералы запросили перемирия, победители выдвинули свои условия.
Я что-то не помню никакого наказания виновных за захват Кувейта, грабежи, насилия и убийства, за разрушения нефтяной индустрии страны и пр.
Выгнали... и ладно.
единственным наказанием были санкции(ЕМНИП), увязанные, как ни странно, ни с выдачей Саддама кувейтскому правосудию, ни с возмещением ущерба, а с уничтожением ОМП.
Почему? смотри пункт первый....
В этом была грубейшая, даже преступная ошибка коалиции(читай, администрации США).
Которая и несла в себе семена будущей, второй войны - США и Ирак оказались "связанными одной цепью"(с).

За эту цепь США, как подразумевалось, могли время от времени дергать Саддама.
но оказалось, что и Ирак может делать то же самое - и с гораздо большим пропагандистским успехом.

3. Освободиться от этой цепи можно было только одним из двух путей - либо отменить санкции и сделать Ирак фактическим победитеем "войны на истощение" (см. пункт первый в твоем посте) либо закончить дело, не доделанное в 91-м году. А поскольку все вертелось вокруг ОМП, то и упор делался на ОМП, тем более, что Саддам усердно подыгрывал.
естественно, оправдывание мной причин для начала войны нынешней администрацией(вернее, обьяснение того, что выбора у нее, собственно говоря, не было) совсем не отменяет признания грубейших, преступных ошибок, сделанных ею же в ходе самой войны, вернее, после взятия Багдада и до назначения ген. Петреаса.

А на самом деле речь шла про противопожарную автоматику (какие-нибудь дренчерные завесы), а журналяди все переврали. Услышали про "ядовитые газы" и понеслось

Дык!
Иракское ОМП к 2002-2003 годам - страшилка для "человека с улицы", главный аргумент для избирателя/налогоплательщика в пользу уничтожения Саддама. Плюс весомый аргумент для ООН - нарушение режима санкций (впрочем, ЕМНИП, этот аргумент там так и не сыграл в полную силу). Но в подобную... ээ... наивность правительства США верится слабо.

Устранение средств, способных причинить "неприемлемый ущерб". В общем, логично. Требования по разоружению в 20в. предъявлялись побежденным агрессорам неоднократно.

Что-то в Пакистане неспокойно. Теряют США контроль в том регионе.
http://www.rbcdaily.ru/2008/09/26/focus/382353

Это хорошо или плохо?
(С точки зрения обстановки в мире, а не - отдельно американцев, отдельно россиян)

Вспоминая пророчество Ванги по поводу начала 3-й мировой с конфликта Индии и Пакистана в 2008-м, не по себе становится.