JOURFIXE

Спасибо.
Интересно мнение автора, что главная причина поражений начала войны - в проблемах периода создания РККА и подготовке командирских кадров.
При этом он почему-то заявляет, что "В силу того, что из состава старой царской армии в полном составе на службу к красным перешла лишь одна латышская дивизия под командованием Вацетиса (1), создание вооруженных сил, большевикам приходилось начиналось практически с нуля."
Странно, по-видимому он считает, что если бы в РККА пришла не одна дивизия (почему одна?), а несколько (корпус? армия?), то большевикам не пришлось бы начинать практически с нуля. Почему? Вроде бы поменялась принципы взаимоотношений между командным и рядовым составами, изменилась психология подчиненности, а автор говорит только о непризнании профессионализма царских офицеров и делает упор только на образование командного состава "первых призывов" (первых присвоений генеральских и маршальских званий), совершенно забывая о приобретенном ими опыте управления войсками, о самообразовании, о теоретических разработках, о повышении квалификации по мере работы на различных должностях.
В принципе правильно, на мой взгляд, говоря о влиянии репрессий на ситуацию с командным составом, он почему-то не задается вопросом о влиянии этих же репрессий на отношение подчиненных к своему командному составу.
Кроме того, обойдена такая интересная тема как влияние на действия командного состава политического руководства страны и его представителей в войсках.

Впрочем, статья незакончена, подождем продолжения.

P.S. Посмотрел комментарии. Как-то упустил из виду, что автор статьи - Валерий Голицын. В принципе, если кто-то на протяжении уже долгого времени просматривает форум Милитеры, то ему должен быть понятен некоторый сумбур в данной статье.

Еще статья в тему:

http://eugend.livejournal.com/83405.html

«… какой танк был лучше в 1941 году - "Тройка" или "Тридцатьчетверка".

Несколько цитат:

1. отрывок из воспоминаний стрелка-радиста П. И. Кириченко: "На Т-34-76 стояла четырехскорост-ная коробка передач. Переключение передачи требовало огромных усилий. Механик-водитель выведет рычаг в нужное положение и начинает его тянуть, а я подхватываю и тяну вместе с ним. И только после некоторого времени дрожания она включается. Танковый марш весь состоял из таких упражнений" .
2. А. В. Боднарь, лейтенант - танкист, в 1941-1942 гг.: "Если механик-водитель не натренированный, то он может вместо первой передачи воткнуть четвертую, потому что она тоже назад, или вместо второй - третью, что приведет к поломке КПП. Нужно навык переключения довести до автоматизма, чтобы мог с закрытыми глазами переключать... Очень многое зависело от того, насколько хорошо отрегулирован главный фрикцион на свободный ход и на выключение и насколько хорошо механик-водитель может пользоваться им, когда трогается с места. Последнюю треть педали нужно отпускать медленно, чтобы не рвал, потому что если будет рвать, то пробуксует машина и покоробится фрикцион" .

В результате, "чтобы не мучиться с переключением, малоопытные механики-водители еще перед атакой включали 2-ю (стартовую) передачу и снимали ограничитель оборотов. Затем дизель раскручивали до 2300 об/мин, набирая тем самым скорость до 25 км/час, и маневрировали путем сброса или повышения оборотов. Как это сказывалось на двигателе, думать не приходится: конечно, он быстро выходил из строя" . Впрочем этим "вклад", который танкисты добавляли к конструктивным недочетам тридцатьчетверки, не ограничивался. Так, по инструкции после каждых 50 часов работы двигателя В-2 требовалось подтягивать гайки силовых шпилек и креплений блоков картеров, а также, по возможности, гайки сшивных шпилек. Как правило, в войсках это не выполнялось - увы, с более чем естественными последствиями...


Закономерным следствием малой опытности экипажей были например следующие факты:
"1. 23 мая 1941 г. в 6-м м.к. выведены из строя 5 танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.
2. 11 мая 1941 г. 3-й м.к. запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведенное дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы".

"для укомплектования мехкорпусов требовалось иметь в наличии более 20 тыс. танкистов-офицеров, тогда как в наличии имелось не более 6000 человек. И за полгода взять недостающих 14 000 было неоткуда. Укомплектованность мехкорпусов командно-начальствующим составом к лету 1941 г. составляла в разных соединениях от 22 до 40%.Командиры же и личный состав, пришедшие из стрелковых и кавалерийских частей и соединений, не имели никакого практического опыта по боевому использованию бронетанковых войск".

..в летних-осенних учениях 1940 г. ни один мехкорпус в полном составе участия не принял. "Выходили 1-й, 4-й, 6-й и 8-й мехкорпуса, но отнюдь не полным составом (8500 машин) а учебно-боевым парком, который насчитывал от 50 до 120 танков устаревших типов и от 20 до 200 автомобилей. Шла отработка взаимодействия танков в ротном и батальонном звене. Так что ни один командующий МК не мог похвалиться тем, что водил полный мехкорпус.