sds wrote:
Спасибо. Заметил эту Вашу ветку только что, случайно.
По существу:
1. Глобально: демократия, как мы с Вами установили в другой ветке, есть способ существования гражданского общества (т.е., общества, в котором права личности защищены и ограничены законамы, которые неукоснительно соблюдаются). Нет гражданского общества, не будет и демократии. Возможно ли мусульманское гражданское общество? У турок пока не очень получается - а они уже 80 лет стараются.
а я разве утверждал, что там есть или будет в скором времени подлинная демократия?
Я просто отметил, что в данном случае, демократические механизмы могут помочь предотвратить резню и распад государства. Но это не значит, что Ирак станет Швейцарией:-)
sds wrote:
2. Локально: как будет выглядеть это Иракское демократическое государство? Меня интересуют механизмы стабильности. Например, в США таким механизмом является система сдержек и противовесов, когда 3 ветви взаимно контролируются. В Ираке, Вы, видимо, уделяете эту роль трём этническом группам. Проблема в том, что государство-образующие сунниты не располагают ничем, а богатые нефтью курды и шииты не заинтересованы в едином государстве.
А где я написал, что сунниты - государствообразующие? Они были ими, но в 2003 их грубо подвинули шииты с курдами.
Я написал также, что шиитам и курдам, ИМХО, оказывается выгодным все-таки оставаться вместе с суннитами в одном государстве, где они имеют хоть какой-то вес(сунниты и курды) и даже доминируют(шииты), чем оказаться либо захваченным Ираном(если шииты отделятся), либо в постоянной войне с соседями - Ираном, Сирией и Турцией(если возникнет независимое курдское гос-во)
sds wrote:
Кроме сдержек и противовесов, есть ещё некие базовые ожидания населения. Т.е., в Америке люди уверены в несокрушимости нашей демократии, и эта уверенность является осной из её опор.
В Ираке нужна не только мощная центростремительная сила, но и всеобщая уверенность в её несокрушимости. До 2003 года такой силой была военная мощь суннитов. Сейчас - американские войска. Что будет такой силой, когда мы, наконец, уйдём оттуда? Новая суннитская армия? Ну так это будет очередной Саддам.
Новой суннитской армии уже не будет - ибо есть курдо-шиитская(куда войдут или уже вошли и сунниты). Но кроме нее, есть еще и Пешмерга(курдская милиция), есть суннитские и шиитские милиции. т. е. новому Саддаму придется вести очень непростую вооруженную борьбу. Под этно-сектантскими лозунгами - он будет в меньшинстве.
Ну, а если у него будет какая-то программа, которая обьединит всех - ну, это должна быть очень хорошая программа!:-)
sds wrote:
3. Про курдов: отсутствие выхода к морю - главная проблема. Они не смогут построить полностью независимое государство, ибо не могут сами экспортировать нефть: нужен доступ к терминалам. Тем не менее, если им дать возможност собрать все курдские земли, они смогут построить симбиоз с Сирией и Турцией, лавируя между ними и делясь с ними нефтедолларами за транзит (у Ирана и Ирака - своя нефть, они будут диктовать свои условия, с ними курдам не договориться). А может и через Иорданию и Израиль торговать...
Они не могут построить симбиоза ни с кем из соседей - в этом трагедия курдского народа! Все соседи имеют большое курдское население и ни за что не захотят отдавать свои территории курдам(вспомним турок!)
Если создать независимое курдское гос-во на основе иракского Курдистана - оно наченет как магнитом тянуть курдов из Ирана, Сирии и Турции - и оно будет врагом Тегерана, Дамаска и Анкары!
sds wrote:
4. Про шиитов: с какой это радости арабам соединяться с персами? будут спокойненько жить - как, скажем, Катар или Бахрейн - и торговать нефтью.
А кто же им даст? Иран их единственный возможный союзник, гораздо более могучий и , возможно, ядерный. Они не могут не сближаться, а когда сблизятся - тут их и заглотнут.
sds wrote:
5. Про суннитов: поголодают, да и присоединятся к Саудии.
А смысл?
Quote:
В странах, где население более-менее однородно, например, в Египте, Ливии - согласен, попытки демократизации будут безуспешными.
sds wrote:
Мне кажется, скорее наоборот.
однородность населения снимает угрозу распада страны, которая поддерживает диктатуры. если такой угрозы нет, правительству должно быть легче пойти на либерализацию, которая рано или поздно приведёт к появлению гражданского общества.
ну не видно в современном арабском мире такой тенденции....
Я просто вижу в такой ситуации шанс.
аналогично, в лоскутном Ливане демократия работала совсем неплохо(пусть и специфически) пока палестинцы ее не взорвали...