Joined: Wed Jul 02, 2008 2:06 am
Posts: 860
|
Злободневка в стиле Тома Клэнси.Исчезновение сухогруза "Arctic Sea" - крутой боевик в реале
Глеб Щербатов
В Атлантическом океане где-то у побережья Португалии совершенно загадочным образом исчез сухогруз "Arctic Sea". На его борту российский экипаж в составе 15 человек. "Arctic Sea" - то самое судно, на которое 2 недели назад было совершено пиратское нападение в Балтийском море. В порт назначения сухогруз так и не прибыл, связь с ним прервана уже почти 2 недели. Сообщение ОРТ.
Исчезновение "Arctic Sea" тема настолько известная, что подробности происшествий с этим кораблём мы рассказывать не будем. Напомним только, что перед тем как исчезнуть с радаров спутников (за две недели) сухогруз подвергся атаке в шведских территориальных водах. Какие-то люди в масках и форме шведской полиции подплыли к "Arctic Sea" на надувной лодке, поднялись на борт, связали команду, некоторых немного избили и в течении 12-ти часов обыскивали корабль от мачты до киля. Потом люди опять погрузились в лодку и отплыли, а сухогруз продолжил движение.
Ситуация сложилась более чем странная, в фильме про «Пиратов XX-го века» - и то такого не было ибо даже самый тупой зритель понимает: какие на х.й пираты в Балтике? Их там не было даже во времена флибустьеров и последними террористами там были викинги. Вместе с тем, методы работы «пиратов» сильно напоминают действия спецподразделений США, работающих обычно с С-130 и потом забираемых на борт подводной лодкой. Собственно, операцию такого масштаба не ставя в известность шведские власти, только США и могли себе позволить. Ну, ещё Китай, возможно, однако даже китайский спецназ вряд ли бы сунулся в Балтику. В теории возможно, британцы и французы, но только в теории. Вот и все подозреваемые. Так что, с вероятностью 90% мы думаем, что в деле были американцы. И тогда возникает вопрос: а что они искали?
Поскольку прецедентов подобному ещё никогда не было (официально, ибо в мемуарах офицеров американских морских котиков описаны похожие операции), то тут даже сравнивать особо не с чем, кроме как с фильмами и полухудожественными мемуарами. Но даже в фильмах спецназ США не захватывает суда ядерных держав. Баржу под флагом какой-нибудь Греции могут взять, но так чтобы взяли китайский танкер или даже российский, например – так не бывает даже в романах. Территория судна, по международному морскому праву является территорией государства, под флагом которого оно плавает. Главный вопрос – что американцы искали на сухогрузе? Причем не просто искали, а спешно искали, тормознув его чуть ли не в Финском заливе? Что-то очень сильно нужно было. Очень, очень важное.
Наркотики, оружие и прочая киношная белиберда отпадают. Вон, пан Ющенко танки гонял в Африку – и ничего, американский спецназ по этому поводу не напрягался. Значит не танки и тем более не какие-то сокровища царя Соломона или там золото партии. Что? С вероятностью опять таки 90% полагаем, что американцы искали на сухогрузе оружие помощнее, чем танки. Это могли быть изделия неких запретных ракетных технологий, а так же химическое, бактериологическое или ядерное оружие.
Ракетными технологиями народ торгует, например Северная Корея продавала кое-что Ирану и Ираку, однако если бы "Arctic Sea" вёз какой-нибудь «Тополь-М» для продажи сомалийским пиратам, то, наверное, спецназ бы его всё же обнаружил. То есть было что-то поменьше «Тополя-М», но - побольше саквояжа с каким-нибудь убийственным вирусом, который проще было везти чемоданом в самолёте. С химическим оружием – оно тоже маловероятно (ибо тогда "Arctic Sea" не затопили бы у берега Португалии). Следовательно, остаётся …атомная бомба. Её если и можно скрытно перевезти по суше, тот только бронированным бронепоездом типа состава товарища Ким Чен Ира. А сухогруз – транспорт идеальный. Экипаж не разбежится среди океана, посторонних людей на борту нет, судно защищено торговым флагом и его хрен обыщешь как грузовик.
Мы ничего не утверждаем, мы просто размышляем вслух - атомная бомба, или по крайней мере что-то сопоставимое, едущее по сведениям шпионов на этом сухогрузе – это может быть как раз то, на что ЦРУ напрягло бы спецназ и своих дипломатов, дающих сейчас объяснения в Швеции (не на велосипедах же американцы к берегу подъехали, и не «жигулями» их забирали с места операции). Атомная бомба – это то, что можно надёжно спрятать, заварив где-нибудь в трюме под листами обшивки или в топливных баках. Спаниели искать плутоний не обучены, поэтому чтобы найти бомбу – нужно пароход в док загнать и порезать на куски размером с большой чемодан. Так что вполне может быть и бомба.
Искали очень жёстко, о чем говорит и избиение экипажа. Зачем ему били морды? Чтобы показать какие мы типа крутые? Бред, даже сомалийские пираты предпочитали обходиться без рукоприкладства. Нет, морды бьют, когда допрашивают, например, на предмет «а где вы везёте бомбу»? « А мы не знаем» - честно сказал экипаж, ибо технология перевоза подобных грузов обычно не предполагает информированности перевозчика: получатель сам знает, куда идти с автогеном.
Далее, поскольку экипаж был скорее всего не при делах – его отпустили и стали перепроверять информацию. Перепровели. И…было принято решение потопить "Arctic Sea", благо средств у США для этого достаточно. Или наоборот, судно затопил заказчик.
Место затопления (возле берега Португалии) тоже наводит на размышления ибо если бы сухогруз с атомной боеголовкой плыл куда-то в США – то в ЦРУ его просто спокойно бы вело, выделив для этой цели пару слот на спутнике и пару подводных лодок (что скорее всего и было сделано по выходе из Балтики). Но до Америк сухогруз не доплыл, что позволяет предположить: передача груза должна была быть в океане. И тут возникает вопрос: кому? Рядом с Португалией – это значит, что груз, похоже, шёл в Средиземное море или – навстречу тому, кто выдвигался из Средиземного моря. Кто?
Это всего лишь версия, но мы полагаем, что с обеих сторон выступали, так сказать, «частные подрядчики». Если бы нечто, сопоставимое с атомной бомбой по серьезности, решили продать официальные лица россиянской федерации – у россиянской федерации достаточно пока сил и средств, чтобы не маскировать сделку сухогрузами, а просто отправить в Атлантику атомную подводную лодку с секретным грузом и там передать её покупателю. Или даже доставить груз прямо в порт заказчика. Но раз было задействовано торговое судно, значит, речь идёт о «частном подрядчике», то есть группе неких лиц, умыкнувших со склада бомбу и решивших её кому-то продать.
Вопрос второй – кто покупатель? Покупатель, мы полагаем, так же некое «частное лицо» или террористическая группа, не контролирующая портов и аэродромов. Если бы покупателем выступал Иран, например, то груз спокойно можно было бы переправить иранским же самолётом, севшим где-либо в Средней Азии. Точно так же Иран мог отправить в Россию и свой корабль, на который бы груз и погрузили. Но если у покупателя нет своих портов, нет даже своего аэродрома (например, ни порта, ни аэродрома нет у партизан Ливана и Палестины), то тогда приходится придумывать сложные операции с сухогрузами и какими-нибудь большими моторными лодками, забирающие покупку с парохода.
Конечно же, пока это только версия, мы можем где-то ошибаться, но эта версия нам кажется более правдоподобной, чем флибустьеры в Финском заливе или шведская полиция, берущая на абордаж судно ядерной державы по подозрению ввоза в Панаму контрафактных китайских трусов. Так что будем следить за событиями и жать развития ситуации – оно непременно будет. http://www.ari.ru/doc/?id=3314
|
|
Login
Register
FAQ
Search
