JOURFIXE

Читал я тут в российской ветке посты о Мюнхенском сговоре и о поголовной его поддержке "простыми смертными" Англии и Франции, и пришла в мою дурную голову мысля.
С точки зрения нас, сегодняшних, "сдавать" Чехословакию, независимое, паньмашь, государство, союзника - нехорошо, ай-яй-яй, какие редиски англичане с французами... Но вот вдумаемся - что такое была Чехословакия с точки зрения англичан и французов 1938 года? Да ничего, искусственное государство, созданное ими же самими всего за двадцать лет до обсуждаемых событий из обломков Австро-Венгрии. До 1918 года даже название "Чехия" было в ходу только среди самих чехов - в Европе знали "Богемию" и "Моравию". Прибавим к этому, что чехи несколько столетий были под сильнейшим немецким влиянием, дошло до того, что чешский язык был загнан в нишу "языка для быдла" и его пришлось практически восстанавливать с нуля.
Проведём некоторые аналогии. Сколько жителей России считают Крым "своим"? Думаю, что немало; вполне возможно, что я ошибаюсь. А ведь уже восемнадцать лет, как Крым находится в другом государстве. Да и о самой Украине нет-нет, да и выдаст кто-нибудь изречение в духе "такого государства нет, это просто набор бывших российских, польских и австрийских земель". Почему же, с точки зрения англичан и французов 1938 года, Чехословакия должна была быть чем-то большим, чем просто набором бывших австрийских и венгерских земель? С точки зрения обывателя всё просто - "они там сидели несколько столетий под одними немцами, ну так посидят под другими, какие проблемы?" Да, пупоцентризм, но что делать...

Стать реалистом, присмотреться к остальным тысячам лет нашей истории и понять, что вся эта "независимость" маленьких стран явление временное и политкорректное и скоро пройдет. Я так думаю (С).

на то время (38-ой год) Польша была 22 года как государство после разделений, Чехи тоже самое 20 лет... еще учились быть независимыми, мало опыта... собранные в кучу области, из под разных оккупантов, часто поделенные разговорным языком и традициями... куда им было заниматься дипломатией с опытными дипломатами типа немецких...

когда в некоторых "маленьких" государствах создавали университеты, искусство, науки, архитектуру, плотины, каналы, итд в некоторых больших государствах еще баловались собачьими головами...

А чего непонятно?
Кто смог - тот и съел. Товарищ волк сам знает кого кушает и никого не слушает.
Так было, так будет. Как баланс сил изменится, нынешний пахан ослабнет, так передел и начнется. А все эти договора - возможность поделиться без крови, к которой на тот момент не готовы, и сохранить лицо проигравшим.
И все мелкие шавки с удовольствием, радостно и повизгивая под нового лягут.

И какая-такая "политкорректность" была в том-что-потом-стало-Германией, скажем, начала 19 века?

Не очень понял вопроса? Вы это о бардаке между кончиной Габсбургов и началом Германской Империи? Так там их Наполеон поделил. Или вы не об этом?

Об этом, об этом... Там и до Наполеона бардака хватало, весьма "лоскутное" было государство. Да и Германская империя не была таким уж монолитом...

Это понятно. Однако большинство маленьких стран выживало только в составе империи или протектората. Сами по себе они б никогда не выжили.

P.S.
Я в принципе согласен с вашим исходным постом. Любые действия такого уровня надо рассматривать, во-первых в контексте того времени, и во-вторых, в контексте выгодно ли это "моей" стране. Англичане и французы наверняка не заморачивались судьбами чехов. Ну и ладненько - "виват Франс!".

Ну дык..."Я тебя породил, я тебя и убью".