JOURFIXE

Царя, КМК, не утесняли. Он ведь по прежнему мог делать что хотел включая разгон этой самой думы. Аграрный вопрос конечно был той еще занозой (я, например не уверен как его можно было решить адекватно), но ведь революцию начали пролетарии а не крестьяне.

Может надо было подождать?
Столыпин начал разрушение общины, которое должно было привести к появлению "крупных фермеров" и превращению мелких крестьян в пролетариев - деревенских и (в основном) городских.
Но на этот процесс должно было уйти много лет, а он был прерван войной.

революцию начали те, кому было нечего терять.

А что, царь должен был даровать сразу Конституцию 1936 года? [/quote]
Зачем утрировать? Нужна была конституция которая во первых давала голос массам (чтобы они между собой выясняли отношения вместо хаянья царя), а во вторых ограничивала власть монарха (чтобы он тоже под законом ходил как все). Этого не было и мы имеем закономерный результат.[/quote]
Я не утрирую(ну, может быть чуть-чуть)

Там был слишком запущенный случай....
но был маленький шанс, если бы не война.

Шанс был действительно очень маленький. Начинать реформы надо выло в 1865 а то и в 1812. Войну было трудно избежать, но революцию КМК, избежать было можно.

войну можно было избежать, если бы не было имперских амбиций.

Но тогда это была бы другая страна...и революция там была бы не нужна.

Очень советую почитать книги С. Монтефиори - "Молодой Сталин" и "Двор Красного Царя".

В первой очень интересно рассказывается о том, как буржуи(вплоть до Нобелей и Ротшильдов) поддерживали революционеров(иногда не совсем добровольно, но часто вполне сознательно). Их царский режим тоже достал вполне конкретно.

http://www.amazon.com/Young-Stalin-Simon-Sebag-Montefiore/dp/1400044650
http://www.amazon.com/Stalin-Court-Simon-Sebag-Montefiore/dp/1400042305

Не знаю. То что я читал о ПМВ говорит мне что она была неизбежна. Ведь по сути все главные ее участники хотели ее. Даже в РИ, не взирая на печальный опыт русско-японской, массы поддерживали войну.

А вот насчет революции не уверен. Система прогнила насквозь и эта гниль шла назад по крайней мере лет сто. Нужны были радикальные реформы, как сверху так и снизу. А Николай свято верил в свое предназначение самодержца и отказывался чтото менять. При таких условиях что то бы рано или поздно взорвалось.

Ну это не секрет, и КМК, еще одно свидетельство неадекватности всей государственной системы и неизбежности революции.

Извините. Сколько не стараюсь правильно говорить, американизмы в речи проскакивают. Алекс прав в своем переводе.

Знаете, господа. очень вам рекомендую, прежде чем говорить о связке Монархия-Столыпин-революция, внимательно прочтите хотя бы сборник статей П.А. в ГосДуме и книгу воспоминаний о Столыпине, которую написала его дочь. И если не лень что-нибудь о соратниках П.А. Витте, например. Очень многое станет понятнее и не захочется говорить штампами ...
Я и сам рассуждал также, пока не прочитал труды П.А. и его критиков. Очень, знаете, впечатлило. Актуально и по сей день.

А провести ликбез? Полагаю всем было бы интресно. В общем> Иваныч< ка в префе - сдает тот, кто спрашивает -))