JOURFIXE

какое это имеет отношение к демократии?
и что такое "подлинная демократия"?

Уж точно не суверенная.

Все группы имеют своих представителей во власти.

какие "группы" имеют на это право?
например, является ли отсутствие представителей КПСША в конгрессе доказательством "неподлинности" американской демократии?

А здесь есть кто-то из этой организации ?

По поводу "имеют право" не ко мне - это отдельный вопрос.
Я говорил о сложившихся представлениях (как я их понимаю), а не о собственных убеждениях.

Вполне допускаю, кстати.

понял. Вы сами решаете, какая группа должна быть представлена, а какая - нет.



тогда я предпочту держаться подальше от "подлинных" демократий.

Тут большинство конгресса латентные коммунисты, есть и явные левые социалисты, включая текущую одменестрацею. Слова фашизм, коммунизм, нацизм это просто жупелы, значения которых абсолютное большинство не знает, потому, что им никогда не объясняли. Но нас-то, которым объясняли 5 раз с приемом государственных экзаменов, нас-то на мякине не проведешь?
----------------
Забыл сказать, что пять разов да по трем дисциплинам, не к ночи будь помянуты...

Нет, не поняли.
Просто в разных странах порядок определения таких групп разный. Где-то минимальный проходной процент, где-то только по партийным спискам (а создание партии дело не всегда простое), где-то еще как. Т.е. мелочевку отсеивают, но делается это разными спсобами и под "мелочевкой" понимаются разные величины. Так что в общем виде ответить на ваш вопрос я не могу.

Ваше право.
Просто странно как-то, что весь спектр пожеланий народа отражают всего лишь две партии, и никаких других вариантов не предусмотрено.

В Америке голосуют за личности, а не за партии.
Партийная принадлежность говорит, скорее, о том, каким аппаратом кандидат пользуется для предвыборной борьбы.
Переход из партии в партию и выход из партий вообще вполне распространены.