JOURFIXE

Но к системе в целом, как я понимаю, претензий ведь нет?

К конституции претензий нет. Есть некоторые претензии к её осуществлению.

An idea is not responsible for people who believe in it. -Don Marquis
(Идея не отвечает за в нее верящих).

Обижаете Вы нас, немцев. Здесь просто не бывает. Система комбинированная, упрощенно каждый голосует двумя голосами - один по списку, один за кандидата.

Зависит от идеи.
Идея геноцида вполне за геноцид отвечает.

Не понял. Если депутат, избранный по списку, начинает своевольничать (голосовать против линии партии) - на него что, нет управы?

Во-первых, многие голосования закрытые. Как там вычислить диссидента?
Во-вторых, даже при открытых разногласиях, мандат нельзя отобрать. Обычно - давление за закрытыми дверьми, потом публичное метание дерьма. Если все не поможет - сложная, многоступенчатая процедура выдворения из партии. В случае успеха кандидат просто не входит ни в какую фракцию, сидит на отдельной скамеечке как провинившийся ученик.

Это как? В парламенте? Закрытое голосование?
А как мне узнать, как голосовал мой избранник по интересующему меня законопроекту?!


Спасибо за пояснение.


Но при этом он остаётся депутатом - со всеми правами и обязанностями, так?

Здесь мои знания о немецкой демократии заканчиваются. Припоминаю скандал после неизбрания министр-президента в одной из земель. Получилось, что кто-то из партайгеноссен проголосовал против. Лишенца так и не вычислили.

А так все правильно

по американским меркам - нет.
При выходе из партии, он(она) может лишиться мест(председательств) в комитетах.
а это поважнее голоса(в обычных овстоятельствах!).
В необычных (сейчас, например) Либерману оставили все его посты, лишь бы не терять его голос.
Однако, это было до потери демократами квалифицированного большинства...