Domnitch wrote:
Опять Майк кликушествует...
Без перехода на личности никак?
Domnitch wrote:
Поиск дает для 45мм орудия 53-К цифру, весьма близкую к американским 800 ярдам - "до 850 м"
http://www.ugmk.com/ru/value/mvt/mvte/1111/111110/И что? Все равно факт остается фактом - противотанковая артиллерия работала по движущимся танками практически исключительно прямой наводкой. Причем не только советская, а всех участников ВМВ. Потому как никакая, даже самая высокая квалификация офицера- артиллериста не давала возможности уверенно поражать прямым попаданием точечный движущийся объект при стрельбе с закрытой позиции. А не прямые попадания обычных калибров полевой артиллерии против танка не сильно эффективны. И соответственно причины работы советской артиллерии по танкам прямой наводкой с квалификацией артиллеристов никак не связаны.
У американцев, кстати, насколько знаю, л\с подразделений ПТО даже не артиллеристами считался, а пехотинцами - как минометчики.
Domnitch wrote:
Главный посыл статьи - низкая квалификация основной массы артиллеристов как причина перерасхода снарядов и неэффективных методик стрельбы - скорее всего верен.
Только вот что интересно - как тут недавно подсчитали, у немцев то за войну расход снарядов был больше
http://fat-yankey.livejournal.com/143255.htmlQuote:
Дивизия была основным организационным кирпичиком, но типично дивизии добивались частями усиления. Интересно посмотреть, чем же поддерживалась средняя дивизия в разрезе огневой мощи. В 1942-44 СССР имел в действующей армии (без РГК) примерно 500 расчётных дивизий (средневзвешенная численность: 1942 - 425 дивизий, 1943 - 494 дивизии, 1944 - 510 дивизий). В сухопутных войсках действующей армии было примерно 5,5 млн., то есть на дивизию приходилось примерно 11 тыс.человек. "Приходилось" это естественно с учётом как собственно состава дивизии, так и всех частей усиления и обеспечения, которые на неё работали как непосредственно, так и в глубоком тылу.
У немцев средняя численность войск приходящихся на дивизию Восточного фронта, посчитанная таким же образом убывала с 16,000 в 1943 до 13,800 в 1944, примерно в 1,45-1,25 раза "толще" советской. При этом средний дневной настрел на советскую дивизию в 1944 был около 5,4 тонны (1942 - 2,9; 1943 - 4,6), а на немецкую - в три раза больше (16,2 тонны). Если посчитать на 10,000 человек действующей армии, то с советской стороны на поддержку их действий в 1944 расходовалось в день 5 тонн боеприпасов, а с немецкой 13,8 тонн.
Американская дивизия на Европейском ТВД в этом смысле выделяется ещё сильнее. На неё приходилось втрое больше народу чем на советскую: 34,000 (это без войск Supply Command), а дневной расход боеприпасов был почти в десять раз больше (52,3 тонны). Или 15,4 тонны в день на 10,000 человек, то есть более чем втрое больше чем в Красной армии.
В этом смысле, именно американцы осуществили рекомендацию Иосифа Виссарионовича "воевать малой кровью но большим расходом снарядов". Можно сравнить - в июне 1944 года расстояние до Эльбы было примерно одинаковым от "Омахи бич" и от Витебска. Вышли к Эльбе русские и американцы тоже примерно одновременно. То есть скорость продвижения они себе обеспечили одинаковую. Однако, американцы на этом пути расходовали по 15 тонн в день на 10,000 человек личного состава и теряли в среднем 3,8% войск в месяц убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести. Советские войска продвигаясь с той же скоростью расходовали (удельно) втрое меньше снарядов, но зато и теряли по 8,5% в месяц. Т.е. скорость обеспечивалась расходом живой силы.