JOURFIXE

Стоит, более того ВиМ обязательное чтение для младших классов некоторых областей Северной Америки, но сильно размерами впечатляет.

Прочесть "Войну и мир" наверное надо, чтобы за совсем темного не считали, но произведение тяжелое, удовольствия от него нет никакого. ИМХО.

Я думаю, что такое отношение у многих из нас вызвано школьной обязаловкой - и еще омерзительным препарированием на уроках литературы. Я очень давно за собой заметила: те книги из русской классики, что успела прочесть до того, как мы стали их проходить в школе - оценила и полюбила. То, что читала уже в процессе - удовольствия не вызывали никакого, и впоследствии рефлекс остался практически на всю жизнь.

Одну книгу удалось мне реабилитировать - "Мертвые души" Гоголя. Уже учась в универе, я с недоумением обнаружила ее на полке у своего очень хорошего друга, где и книг всего-то было считаные единицы - общага, не до личных библиотек. На мой недоуменный вопрос - было сказано, что книга - классная. Мое уважение к товарисчу было очень велико - и я попросила книгу на несколько дней. Помню чувство глубокого недоумения, с которым перевернула последнюю страницу - и тут же начала перечитывать по второму разу. Ржала в голос, иногда даже до слез.

Да, несомненно - школьное насильственное прохождение вызывает глубокую ненависть на многие годы. Поэтому я старался все что можно прочесть заранее. Но помимо этого, "Война и мир" вызвала мое крайнее недовольство следующими моментами

1) автор насильственно и грубо подгоняет характеры и события под свои исторические и психологические концепции (особенно пострадал Кутузов)
2) автор усиленно навязывает читателю свою точку зрения на персонажей, не гнушаясь тем, что ныне зовется "программированием" и "зомбированием"; с упорством дятла долбит со страницы на страницу - "жирный Наполеон", "жирный Наполеон", "жирный Наполеон"... "голая Элен", "голая Элен", "голая Элен"...
3) автор патологически многословен; наворачивает друг на друга такие многоэтажные сложносочиненности, что дочитав предложение до конца, забываешь начало.

Впрочем, это сугубое ИМХО

Возможно, тогда были другие стандарты, и так писать считалось более приемлимым, чем в наши дни. Возможно влияние (калька с?) французкого, который для российского дворянского сословья того времени мог быть и первым языком. Другое дело, что читаем-то мы сегодня, и по-русски.

Я Толстого в школе пропусил. Почти всего. Стыдно? Немного. Жалко? После того, как недавно начал и не закончил "Крейцерову Сонату", не очень.

Понятия не имею...
Но писали же до него русскую прозу Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев...

я свой пост отредактировал - живого места не осталось ))

А сосиски во время чтения? Лопал, лопал, лопал? Под "Крейцерову Сонату" нужно есть спаржу.

Дело было в самолёте. Из доступной протоплазмы в наличии были только несъедобные печенюшки, съедобная воттка, и Крейцерова Соната. Сосиски... ммммм....