Domnitch wrote:
3) автор патологически многословен; наворачивает друг на друга такие многоэтажные сложносочиненности, что дочитав предложение до конца, забываешь начало.
Вероятно, тогда так писали. Виктор Гюго, или какой-нить Золя...
Domnitch wrote:
2) автор усиленно навязывает читателю свою точку зрения на персонажей, не гнушаясь тем, что ныне зовется "программированием" и "зомбированием"
Это да. Впрочем, любое художественное произведение именно затем и создается автором- чтобы высказать свою точку зрения.
Я, впрочем, с Вами, Миша, не спорю - на вкус и цвет... Думаю, Вы со мной согласитесь в том, что Толстой - великий писатель. При этом, понимая и признавая все величие его таланта, можно при этом не любить его книги - просто потому, что не резонируют они с тонкими струнами души. У меня такое, например, с Шостаковичем - понимаю, что талантливая музыка - но не мое. А вот Прокофьев - некоторые вещи - мое!!
Вернувшись к Толстому - у него очень четко видно, когда он пытается "капать на мозги", а когда просто пишет. Те моменты, когда просто пишет - действуют очень сильно. А нравоучения я старалась просто пробегать.
jourfixe wrote:
Дело было в самолёте. Из доступной протоплазмы в наличии были только несъедобные печенюшки, съедобная воттка, и Крейцерова Соната.
В самолете... В самолете можно читать только детективы, которые не заставляют мозх работать вообще. А "Крейцерову сонату", да еще под съедобную воттку
Вообще, "Крейцерова соната" - отдельная пестня. Толстой, когда ее писал, совсем уже умом поехал на предмет высокоморальных закидонов.
Login
Register
FAQ
Search
