JOURFIXE

7 апреля 1945 г. американской авиацией потоплен японский линкор Ямато


http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Yamato

почитал и задался вопросом... как в самом деле бы выглядела современная атака на АУГ? ну плывет себе авианосец, окруженный эскортом разных там судов и подводных лодок (бают на милитары что около 40 судов надводных и подводных сопровождают один авианосец), плюс свое ПВО... насколько реально его затопить и чем? ракеты с большого расстояния? целое стадо каих-нибудь Гранитов? самолеты? с подводных лодок?

Х-55 со спецБЧ

PA3
Кроме (и до) Х-55 предусматривалась атака морской авиации, она же МРА - Ту22М3 с ракетами Х-22 различных модификаций. Они хоть и имеют меньшую дальность, но зато сверхзвуковые (3-4М) и перехватить их нелегко. В идеале предполагался удар разнородных сил - МРА, НК и ПЛ, причем удар согласованный, чтобы а) своевременно отвлечь авиакрыло авианосца и б) чтобы пущенные с разных пеленгов и дистанций КР оказались у цели одновременно. Правда по слухам отработать взаимодействие до такой степени, чтобы подобное было реально осуществимо в боевых условиях, так и не удалось - но слухи, они и есть слухи...

ну с Ту-22 пускали бы из-за горизонта, чтоб не засветиться... помню баяли в те древние времена мол Ту-95 обнаруживает АУГ, дает координаты и типа Ту-16 ставят помехи, Ту-22 фигачат ракеты...
Но, чем дальше пуск тем больше шанс сбить на подлете.. если АУГ в боевой готовности какой шанс подплыть/подлететь? сколько надо пустить ракет и сделать координации чтоб это сработало? мне кажется что если убрать "гнутые пальцы" и пиар, то реалистически потопить АУГ который в боеготовности нр.1 шанс не так много без использования ЯО... ведь даже поднять в воздух полк Ту-22, в комбинации с другими самолетами не пройдет незамеченным...

Проще всего иметь своего матроса на таком пароходе. Чтоб он этот пароход утопил совершенно случайно и незаметно...

с дрелью на батарейке и длинным сверлом

Да, все так.

Чтобы увеличить шансы, были созданы тяжелые сверхзвуковые противокорабельные ракеты большой дальности - сравните ТТХ Х-22, "Базальта", "Гранита" с американским "Гарпуном". Перехватить такие ракеты не так легко, особенно с учетом того, что часть из них идет выше потолка палубной авиации, а часть на малых и сверхмалых высотах. Плюс добавочный эффект от повышенной дальности - рассредоточение сил палубной авиации (авиакрыло устремилось навстречу ракетам, пущенным с рубежа 300-500км, и тут подводная лодка дает залп из-под воды с другого пеленга). Насчет прочего: "общепринятый" расчет сил - 2 полка Ту-22М на АУГ, а что до "реального", то тут полное ХЗ. Опыт как Второй Мировой, так и послевоенных лет показывает, что готовность, бдительность и т.д. с обеих сторон подвержены самым разнообразным флуктуациям, в обиходе именуемым "проебыванием".

я смотрю под углом модернизированных, современных метод - то что читаю и смотрю иногда... например космическая разведка заметит поднятие полка с аэродромов базирования и зазвенят колокольчики предупреждения? поднять 40 или 60 самолетов - стратегов это дело "шумное" и очень видное... (помню учения 1972-1975 годов, ох какой шум-гам стоял, а до полосы от дома по гуугл, было меньше километра) насколько далеко радары АУГ включая АВАКСЫ, и спутники, заметят подлет стратегов если весь АУГ в готовности нр.1? Ведь и палубная авиация будет в разлете, вроде до 500 миль... подводная лодка кажется быть самой реальной угрозой, если еще правильно расчитала курс АУГ и спряталась за потопленный корапь например... ну и повторюсь, все в сценарии в боеготовности нр.1, все на ушах, все включено, и все открыли свои конверты "мишку" ведь тоже одного не пустят, и как долететь ему-то обходя все наземные радары?
я понимаю что у американцев пиара много, но смотрел противракетную оборону по принципу "стена стали", выглядит внушительно