JOURFIXE

Именно. Это был элементарный шаг в самолетостроении Локхида того времени. Это не "около космоса" и даже не близко, только локальный максимум для турбореактивных двигателей начала-середины 50-х. Ф-104, рядовой самолет и предшественник У-2 имел потолок выше 73000 футов в модификации А конца 50-х. Он тоже "около космоса"?

ага, як ракэта...)
U.S. Air Force Maj Robert W. Smith, flying NF-104A 56-0756, set an unofficial world altitude record of 118,860 feet (36,230 m) on 15 November 1963. On 6 December 1963 he flew the same aircraft to another unofficial altitude record of 120,800 feet (36,800 m).
гля в гугле Фоксбэт, тот взлетел официально на 37650 м, понятно, что специально оборудованный, хотя практический потолок для типового МИГ 25РБ 23 000м.
Так это бомбардировщик, носитель ядерного оружия, кстати, учавствовал в арабо-израильском "конфликте".
Практический потолок, это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.

Ога, вот это настоящее "около космоса". НФ-104 имел ЖРД в хвосте и реактивные рулевые двигатели (на такой высоте не хватало воздуха для обычных рулей и оперения).

Вот здесь хорошо видно сопло активного ЖРД над ТРД:



Если бы Чак Егер не расхуячил его на своем первом полете, то он мог бы стать вполне себе платформой для суборбитальных полетов с подскоком на обычно реактивном двигателе. Всяко лучше чем просто бочка топлива а-ля Х-15:

Это, судари мои, сравнивать мизинец с локтем. Нукось, насколько могли прыгнуть по горизонтали НФ-104 и Х-15? А У-2?

ну таки да...кто под што заточен...

А какой топливный бак у НФ-104 и какой у У-2? Кстати, очень даже интересно взять Ф-104 и сравнить характеристики. У-2А имеет двигло J-57, 10000 фут-фунтов тяги, топливный бак 2950 галлонов, абсолютную дистанцию в 3000 морских миль, т.е. 5556 км. Расход топлива примерно 2.27km/g.

Ф-104А с двиглом J79 и узенькими крылышками имеет крейсерскую тягу тоже в 10000 фут-фунтов, общая топливная емкость 1627 галлонов с четырьмя дополнительными топливными баками, абсолютная дистанция в 1400 миль, 2253 км. Расход топлива 1.38km/g, на 27% хуже чем у У-2. Это вполне сопоставимо с двигателем расчитанным на быстрый подьем перехватчика в отличии от экономичного двигла разведчика с более "тяжелым" топливом. Я думал что будет хуже, процентов на 50%.

Поэтому если мы снимем все со Старфайтера, поставим длиннющие крылья с топливными баками, более экономичный турбовентиляторный движок и тонкое оперение, то получим У-2. Поставим ракетный двигатель на Старфайтер, полетим выше. Это Келли Джонсон крайне умнО придумал.И здесь нет никакой мистики о середине 50-х годов, вполне рядовой самолет летающий на потолке стратосферы.

Эммм... ашипка
Всё же 40%.

Да, вру, 40%. Где-то в переводе с морских миль в американские чего-то недописал.