Domnitch wrote:
Я не отрицаю дипломатический и организаторский талант Наполеона - например, именно он привел в покорность Египет, заменив попытки просвещения в европейском духе комендантским часом с ежедневными расстрелами нарушителей, чем на долгие годы дал пример правильной работы с арабами
Только красота и массовые расстрелы спасут этот мир (с).
Quote:
Но замысел его русской кампании меня, мягко говоря, удивляет - вторжение на глубину в тысячу километров с единственной целью вовлечения России в "континентальную блокаду", попытка "взять Россию за сердце" путем захвата Москвы, имевшей в ту пору не более чем символическое значение, отказ от предложенных действий, реально опасных для всей Российской империи - наступления на Петербург и объявления воли крепостным...
Скорее всего он понимал, что оккупировать такую территорию ему не удастся, поэтому принял единственно правильное решение - заставить русскую элиту либо согласиться на его условия, либо, скорее всего, организовать замену императора и его окружения на более послушное, по технологии, отработанной в Швеции. Кстати, на Питер он тоже наступал, но малыми силами и неудачно. Не исключено, что оно не стало направлением главного удара по причине отсутствия развитых дорог от границы до Питера. Что касается крепостных, насколько помню, он поступал стандартно, как в остальных европейских странах, т.е. гарантировал неприкосновенность имущества с целью привлечения на свою сторону горожан, мелких землевладельцев, промышленников, купцов, т.е. "среднего класса", как сейчас говорят. Которого в России еще практически не было. И еще, сильно сомневаюсь, что в тех условиях можно было провести грамотную земельную реформу, без которой отмена крепостничества была бы бессмысленна, даже наоборот, озлобила бы крестьян.