В старосоветские времена и план, и реализацию этой операции подвергали критике - по мнению авторов памятного мне с институтской скамьи учебника военно-морского искусства, следовало задействовать дальнобойную 180мм артиллерию крейсера, а не вести лидеры с их 130мм пушками на минные поля и под огонь береговых батарей. Поспешил и командир ударной группы - при отходе с меньшей скоростью лидеры не потеряли бы параван-охранители, защищавшие корабли от мин.
Вот немного подробнее -
http://ship.bsu.by/main.asp?id=101890#101891А вот архивный отчет -
http://retrospicere.narod.ru/doc/docs_007.htm , сопровождаемый любопытным (хотя, возможно, недостаточно надежным) комментарием:
Quote:
Дело о набеговой операции отряда кораблей легких сил не ограничивается рамками отчета командования бригады крейсеров. О ряде крупных оперативно-тактических просчетов отчет умалчивает.
Прежде всего, следует сказать о недооценке минной опасности в районе боевых действий командующим и штабом Черноморского флота, а также командиром ударной группы.
Еще в феврале 1941 г. румынское правительство объявило о постановке минных заграждений на подходах к Констанце. Их границы проходили в 17 милях от берега. И приближение к порту заведомо грозило гибелью кораблей. Поэтому для артиллерийского обстрела Констанцы целесообразней было бы использовать крейсера со 180-мм орудиями, в частности крейсер «Ворошилов», который без труда мог поразить цели на безопасной от мин дальности. Именно такое предложение в ходе планирования операции внес командир эскадры контр-адмирал Л. А. Владимирский. Однако командование флотом предпочло «разведку боем» менее крупными кораблями с более опасного расстояния.
Вначале считалось, что лидер «Москва» был уничтожен артиллерийским огнем противника и никому из членов экипажа спастись не удалось. Однако оставшихся в живых моряков подобрали румынские катера. Позже 69 моряков во главе с командиром корабля бежали из румынского плена. В показаниях о причине гибели лидера «Москва» моряки сообщили следующее: «После обстрела по берегу корабль стал ворочать на обратный курс <...>, но в это время многие заметили следы двух торпед, идущих прямо на корабль. Видя это, командир отвернул вправо, и торпеды прошли, не задев корабля. Когда лидер еще не закончил отворот, раздался взрыв большой силы в районе третьего орудия. Командир корабля в беседе с матросами заявил, что корабль попал на минное поле противника и на нем подорвался». (По материалам архива исторического отдела ВМФ, дело 23395, лист 100)
Но это не все. При разработке плана операции штаб флота не учел нахождение в районе боевых действий своей подводной лодки «Щ-206», направившейся вечером 22 июня на позицию в район Констанцы. Перед отплытием в море командир «Щ-206» получил приказ об уничтожении всех кораблей, следовавших в порт или из порта. Не имея оповещения о действиях отряда легких сил, подводники в утренних сумерках могли принять возвращавшиеся после стрельбы лидеры «Харьков» и «Москва» за похожие по силуэту румынские эсминцы и увлечься «охотой».
По данным штаба румынских военно-морских сил, в то время в ночном дозоре на расстоянии 60 миль восточнее Констанцы находилась лишь их подводная лодка «Дельфинул». Советских кораблей она не видела и атак не вела.
Стало быть, торпедный обстрел лидеров вела своя «Щ-206». В отчете зафиксирован факт потопления подводной лодки эсминцем «Сообразительный». «Щ-206» из похода не вернулась, и никаких данных о ней больше не поступало.
Login
Register
FAQ
Search
