mathematicus wrote:
Интересно, можно ли как-нибудь еще разумно указать границу, с которой начинается буржуазная Франция? Не по юридическим документам? Политический подход, мол, до сих пор была парламентская республика, потом - террористическая диктатура, потом - олигархия, потом - военная диктатура, мы, видимо, отвергаем: для нас революция - это смена одного господствующего класса другим, а значит, смена типов хозяйствования. Структура власти тут ни причем.
Вооружась единственно верной марксистско-ленинской теорией, мы можем отразить этот выпад - напомнить, что с одной стороны, буржуазный строй вызревает в недрах феодального, а с другой, даже победив, многие годы несет на себе его родимые пятна. Ибо буржуазия, страшась натиска угнетенных масс, идет на компромиссы и даже союз с низвергнутой аристократией, дабы упрочить свое господство над пролетариатом :gigi:
Я бы остановился на революции 1830, которая остановила попытки роялистов вернуть порядки XVIII века. Время Луи-Филиппа уже вполне буржуазное, кстати он и сам носил кличку "король-буржуа"
mathematicus wrote:
Кстати, можно мне быстро объяснить, почему Бонапарт как первый консул - военный диктатор, а как император - уже монарх? Что-то изменилось? по-моему, нет! Вот если б его сын по смерти отца взишел на престол, он бы был монархом, получившим верховную власть по праву наследования, а не как верховный главнокомандующий. Я прав?
Согласен, определенная нелогичность в этом есть. Но абсолютно четкого критерия предложить не могу.
Login
Register
FAQ
Search
(( да и Антарктида кажется рядом, хрен там, 4500 км!
))
. А если серьезно - Лидер Нации. Интересно, должность будет наследственной али как? Или по примеру римлян, наследник будет проходить КМБ в качестве президента?