JOURFIXE

И? А план "Вайс", без всякого советского участия, был утвержден еще раньше. Только к чему это? Каким образом дата подписания этих документов может свидетельствовать о возможности/невозможности отразить германское нападение?

Сколько допущений...
Вообще-то 17 сентября для Польши все уже было кончено. Правительство сбежало в Румынию, подавляющая часть войск уже находилась в окружении, немцы штурмовали Варшаву и т.д. В советской ноте от 17 сентября все было абсолютно верно: "Польское государство и его правительство фактически перестали существовать..." И это произошло до ввода советских войск. Я, конечно, понимаю, что история сослагательного наклонения не терпит, но здесь явно не тот случай - шансов отразить немецкое нападение у Польши не было. Вообще.

Польское правительство сбежало в Румынию 18-го, после получения информации о вступлении в войну СССР, т.к. теперь шансов действительно не было.
Кстати, интересный вопрос. Просчитал ли Сталин реакцию Франции и Англии, что они сольют Польшу? И что было, если бы они выполнили союзнический долг?

Не верьте...
Все проще - смотрим дату капитуляции Варшавы (27 сентября) и дату, когда к ней подошли немцы (8 сентября). Затем смотрим дату сдачи крепости Модлин (29 сентября) и дату начала ее обороны (10 сентября). Смотрим причины, по которым произошла капитуляция в обоих случаях. На этих примерах убеждаемся, что воинский дух у поляков не иссяк и сражаться они могли еще долго (при условии невмешательства СССР на стороне Германии, конечно).

Теперь смотрим на территорию, которую немцам надо было бы захватить и видим, это бОльшая половина Польши, в осенне-зимнее месяцы в значительной степени танконедоступная,что делает затруднительным использование стратегии "блицкрига".

Теперь смотрим на количество войск, которые ушли в Венгрию, Румынию, Латвию и Литву (90 тыс.) для продолжения войны, и были взяты в плен РККА (455 тыс.), и убеждаемся, что кому воевать тоже было.

Из всего вышеперечисленного я делаю вывод - "Польша, лишившаяся за две недели своей наиболее развитой части, но не лишившаяся ни армии, ни союзников, ни воинского духа, могла бы продержаться до зимы"...

Дата подписания пакта МР свидетельствует о том, что уже 23 августа 1939 года стало ясно, что германское нападение имеет очень большие шансы на успех, а возможность отразить германское наступление значительно уменьшалась.
Без подписания этого пакта шансы на успех Германии оценивались значительно ниже, и, соотвественно, поляки имели реальный шанс устоять до начала зимы, что привело бы к перечисленным мною проблемам у Германии.

А что ж Вы хотели - история штука такая, что ее события происходят один раз, и все рассматриваемые альтернативы состоят из допущений.

На счет "кончено" Вы правы - нападение СССР перечеркнуло все усилия поляков.
Что же касается всего остального, то Вы ошибаетесь:
1) Правительство пересекло границу с Румынией в ночь на 18 сентября. Но самое интересное, что выезд правительства предусматривался планами обороны - руководство страной переходило в руки военного командования, а оно оставалось в Польше.
2) "Подавляющая" часть войск, находящаяся в окружении (но еще не сдавшаяся!), составляла чуть более половины польских войск (самый простой путь это увидеть - посмотреть на окончательное количество пленных поляков, попавших в руки немцев и РККА).
3) Немцы штурмовали Варшаву, но капитулировала она только 27 сентября.
4) Советская нота - вообще верх демагогии: объявлять правительство несуществующим, но при этом настойчиво пытаться вручить послу этого правительства ноту для передачи ее "несуществующему" правительству и после его отказа обманным путем направить ее в посольство, пока посол еще на приеме, - это вообще ни к какие ворота...

И напоследок - под словом "отразить" Вы, видимо, понимаете "полностью изгнать со своей территории"?

Если под словом "сольют" Вы подразумеваете "не начнут наступление в первые же дни", то Сталин ничего не просчитывал - он знал. Мало того, он знал, что это знают в Польше.
Вот строки из политического письма полпреда СССР в Польше Н. И. Шаронова В. М. Молотову от 23.8.41 г.:

Если же под словом "сольют" Вы понимаете "не допустят уничтожения Польши как государства", то одной из причин отказа Англии и Франции заключить мирный договор с Германией в конце 1939 года, как раз и является требуемое ими восстановление Польши как государства.

Могло привести. А могло и не...
И, простите, кем оценивались? «Вайс» разрабатывался без учета действий советских войск, т.к. ни само их участие, ни тем более точная дата ввода их на территорию Польши были неизвестны. Тем не менеее, план был утвержден. А потом немцы, без всякого советского участия, захватили практически всю Европу, раздолбили французскую армию вместе с бриттами и т.д. Зная все это, утверждения типа «вот если бы не Советы, немцев остановили бы еще в Польше», лично для меня выглядят совсем уж наивными.

Бегство правительства – вопрос не одного дня. На момент ввода войск оно уже было «в бегах». Собственно, многие источники в качестве причины того, что войска были введены 17-го (а не, например, 14-го, когда было закончено сосредоточение войск на границе) указывают именно на это – СССР ждал, когда польское правительство побежит.
А что до планов обороны – очень хотелось бы узнать источник таких сведений. ИМХО, запланированное бегство правительства из страны, собирающейся сражаться в нейтральное гос-во (с неизбежным интернированием и, соотвтетственно, потерей возможности хоть как-то влиять на ситуацию) бессмысленно. Откуда такая информация?

Опять же, если не затруднит, укажите источник приведенных Вами цифр. В большинстве источников, причем со ссылками на официальные архивы, число захваченых СССР военнопленных в разы меньше указанного Вами.

И? Городские бои – штука такая, длительная. Вот только подкреплений полякам в Варшаве ждать было неоткуда…

Неа… Там же написано: «…фактически перестало существовать…». Нота – это способ de jure оформить то, что уже является de facto. А вот отказ посла принять ее – это действительно ни в какие ворота. Передавать официальные ноты своему правительству - это его прямая обязанность, и тут он не в праве решать, чего он хочет передавать, а чего нет. Так почему же он так настойчиво отказывался от этого? Уж не потому ли, что он просто не знал, что с ней дальше делать и кому ее передавать – правительство-то «в бегах»?

Можно и так.
Как минимум, сохранить контроль правительства над хотя бы частью страны, сохранить армию, полицию и т.д.

Что и требовалось доказать, цивилизованный мир в своем репертуаре, как щеки надувать и обещать, так всегда пожалуйста, а как до дела доходит - куча отмазок, политических лазеек и способов соскочить со своих обязательств так, что не подкопаешься.
Кстати, по поводу расширения НАТО и млодоевропейцев. Будут проблемы - так же сольют.

Все это просто и понятно задним числом.
На тот момент все могло выглядеть совсем по-другому.

Так они соскочили со своих обязательств или воевали, как могли и умели, до конца?

Ну, если "странная война", это "как могли и умели", то я дико извиняюсь.