JOURFIXE

Всеми заинтересованными сторонами - и Германией, и Польшей, и Англией, и Францией, и СССР.

И?.. Началось его выполнение? Или начались политические маневры в целях его обеспечения?

Действительно "без всякого советского участия" - такие "мелочи" как обеспечение стратегического тыла и обеспечение тем же стратегическим сырьем не учитываем...

Во-первых, не "остановили", а "придержали до зимы".
Во-вторых, без обеспечения стратегического тыла Германии летом 1940 г. она не смогла бы достичь столь значительных успехов, чему немало способствовало оставление на границе с СССР лишь 20 (прописью - двадцати) пехотных дивизий и 4 кавполков (данные на 15 июня 1940 г.).

Нет, неверно. Решение о бегстве правительства СССР из Москвы было вынесено 15 октября 1941 года и завершение этого процесса планировалось "в течение суток"...

А "не многие" источники указывают, что СССР ждал, когда будут развязаны руки на Дальнем Востоке, что и произошло 16 сентября 1939 г. при подписании "Совместного протокола представителей местного командования советско-монгольской и японской армий о прекращении военных действий с 16 сентября 1939 г."...

Информация - из разных источников. Правдивость информации подтверждается вышеуказанным примером с правительством СССР...

Пожалуйста - по попавшим в плен к РККА - Мельтюхов "Советско-польские войны" (см., например, здесь http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/04.html).
По попавшим в плен к немцам не вспомню источник, но согласно тому же Мельтюхову он даже ниже - 420 000 человек.
Т. е. я ошибся только в одном слове: не "чуть более половины", а "чуть менее половины"...
А Ваш источник можно?

Совсем неоткуда? А почти 505 тыс. человек, попавших в плен РККА и ушедших за границу, (данные того же Мельтюхова)?..

Во-первых, посол может отказаться принять ноту - это его право, если он считает, что нота является оскорбительной для его правительства.
Во-вторых, зачем оформлять что-либо de jure с кем-то несуществующим?..
Например, никаких оформлений de jure с правительством ЧСР в 1939 г. не было - просто сначала повыступали по поводу аннексии Чехии Германией, а затем признали прекращение существования ЧСР как факт.
Да и признание того же польского правительства в 1941-м году тоже говорит, что это правительство существовало...

Ну, то что "можно и так" я и сам догадывался...
Меня вообще-то интересует Ваша формулировка. Можно ли таковой считать второе предложение?

А многое ли Вам известно о "странной войне"?
На какую стратегию она опиралась?
Какими силами располагали союзники?
В какой степени готовности были эти силы?
Где они располагались?
Какой политический "расклад" был в то время в Европе?
Какая политическая обстановка была в мире?
Какие потери понесли союзники в результате "странной войны"?
К каким результатам привела бы выбранная стратегия без оказания экономической помощи Германии со стороны СССР?
Какова была внутреняя обстановка во Франции и в Англии?

ЕМНИП, к моменту ввода советских войск у вермахта уже кончились то ли бомбы, то ли снаряды, то ли ещё что-то.

Нет. Это по предвоенным немецким расчетам они (ИМХО, это относилось к бомбам) должны были закончиться недели через три после начала боевых действий. На деле, естественно, расход был меньшим.
Надо уточнить, но, ЕМНИП, разница для этого случая была в ожидаемом расходе и фактическом...

Естественно, о Странной войне мне известно не многое, ибо не был, не учавствовал.
Стратегия была странной, заболтать войну в штабах, вечно готовиться, но ничего не делать.
Мобилизационные, промышленные и военные ресурсы были явно повыше, чем в Германии.
Если силы не готовы, хотя с 21 марта Германия открыто Польше предьявы выдвигает, то сами и виноваты. А если и 1 сентября проспали, то разведку разгонять надо, или у них тоже Сталинская паранойя была?
Располагались на линии Мажино, где в основном и сидели до капитуляции
Расклад был правильным - пусть эти выскочки друг с другом подерутся, а мы, как мудрая обезьяна, скушаем потом обоих.
В мире был бардак, Япония наглела в Китае, присматривалась к английским и французским колониям. США сидели за океаном и не хотели вмешиваться в европейские дела. СССР соседей пощипать готовился. Все занимались делом, правящим кругам Британии и Франции все это нравилось, собирались половить рыбку в мутной воде.
Начальник британского генерального штаба генерал Эдмунд Айронсайд дал этой концепции такую характеристику: «пассивное ожидание со всеми волнениями и тревогами, которые из этого вытекают».
А боевые действия велись грамотно - главное не понести потерь и не злить противника.
Французский корреспондент Ролан Доржелес, который пребывал на линии фронта, писал:
«…я был удивлён спокойствием, которое там царило. Артиллеристы, которые расположились на Рейне, спокойно смотрели на немецкие поезда с боеприпасами, которые курсируют на противоположном берегу, наши лётчики пролетали над дымящимися трубами завода Саару, не сбрасывая бомб. Очевидно, главная забота высшего командования заключалась в том, чтобы не беспокоить противника».

В общем, классическая бюрократическая система - при возникновении проблемы главное создать комиссию, выделить бюджет, съездить в командировки, написать отчет. А проблема сама как-нибудь рассосется, ибо не наша проблема.

Ну, так мало кто из россиян или жителей стран СНГ в ней участвовал.
Тем не менее любой из россиян или жителей стран СНГ дает ей оценку...

Это не стратегия. Это Ваша оценка действий союзников.
Стратегия же на тот момент мыслилась двух видов - стратегия "измора" и стратегия "сокрушения". Об обоих видах см. Свечин А. А. "Стратегия" (есть на Милитере).
Союзниками была выбрана первая стратегия и выбор этот не скрывался ни от противника (Германии), ни от союзника (Польши).

Были, но распределялись по всему миру и зависели от обстановки во всем мире, а не только в Европе. Кроме того, доминионы Англии к этому времени получили экономическую независимость и о средствах, выделяемых по мобилизации, нужно было договариваться с каждым доминионом по отдельности.

Не проспали ни 21 марта (с этого времени начали активные дипломатические действия по пресечению угрозы), ни 1 сентября (в этот же день предупредили Германию об объявлении ей войны, если она в течение двух дней не прекратит наступательные действия и не отведет свои войска за линию границы).

Первое. Помимо линии Мажино у них не было других точек соприкосновения с Германией.
Второе. Сидели до момента нападения Германии на Бельгию, после чего велись вполне себе реальные бои. Например, Вы в курсе, что потери люфтваффе за время ведения боевых действий во Франции по сравнению с таким же периодом боевых действий в 1941 году в СССР превышают последние?

Самое интересное, что, по некоторым сведениям, это был расклад СССР, никогда и никем не отрациемый и подтвержденный на съезде партии весной 1939 года...

Это то, что "на плаву". Все давно известно и никому не интересно (за исключением США, но это отдельный вопрос). А вот как на счет поведения малых стран Европы в этот период?

Кстати на счет не злить противника Вы практически угадали - нежелание первыми уничтожать гражданское население было основным лейтмотивом отказа французов от предложения англичан о бомбардировке гражданского населения в городах Германии и минировании с воздуха Рейна (активная бомбардировка и запоздалое минирование начались уже после начала наступления немцев).

Если бы все было так, как Вы написали, то мир с Германией был бы подписан осенью 1939 г., как на этом настаивали Германия и СССР. Проблема ведь так или иначе рассосалась...

Стратегия оказалась неудачной, ущерба Германии практически не нанесла, зато позволила сделать все, что Гитлер хотел.
- Если вы не прекратите это немедленно, я не знаю, что с вами сделаю!
- Не знаете? Плохо, надо было подготовиться.
А кому было легко?
Ну, дык, вся энергия в свисток ушла. Полгода умиротворяли, уговаривали, пока немцы не созрели для войны, сами в военном плане ничего не делали, даже тяжелое вооружение на длительной консервации оказалось.
1. У Гитлера нашлись такие точки, и кстати, союзники про план Гельб знали, но ушами прохлопали.
2. Ну, дык, с могучей гордой колониальной империей воевать, это не ванек-лапотников гонять. Не на много их хватило правда, зато война шла по всем правилам.
Этим все занимались, играли в очень интересную игру - кто на кого Гитлера спихнет.
Совершенно независимые государства, от них ничего не зависит. Пытались прибиться к кому-нибудь, чтобы не сожрал кто-нибудь другой. Свои мелкие соседские терки по возможности решали. Франко старался отбиться от союзнического долга, который на него друг Адольф вешал.
Я не угадал, я знал. Говорю же, белые люди, воюют по правилам, против варваров устоять не могут.
- Я хочу написать заявление, на меня напали, избили и ограбили.
- А вы сопротивлялись?
- Да, когда они ушли, я показал им фигу в кармане.

Что поделаешь - стратегия была рассчитана на общий фронт против Германии.
Фронт этот, благодаря СССР, был порван в августе 1939 года, а стратегия это не тактика, чтобы моментально изменить ее на ходу.
Хотя... В конце-то концов именно эта стратегия и победила - Германию взяли не сокрушением, а измором.

СССР...
Не надо ни с кем договариваться о поставках постановление ЦК ВКП(б) и усё...

Не-а... Посмотрите данные по наращиванию военного производства во Франции и в Англии в этот период и по развитию вооруженных сил там же.

И что они могли сделать? Напасть на Бельгию? Вы в курсе, что Бельгия объявила себя нейтральной страной и обещалась оказывать сопротивление вне зависимости, кто попробует ввести войска на ее территорию - Германия ли, Англия с Францией ли?

Это если за единствено возможное правило принимать только правила стратегии "сокрушения", а не "измора". Но, как говорилось выше, союзники выбрали второе и выбрали не 21 марта 1939 года, а значительно раньше. И связано это было с неслабыми потерями их людских ресурсов в Первой мировой войне.

Опс... Т.е. не одни союзники "плохиши" в этом смысле, но и СССР тоже?..
Уже прогресс. Вот только нет подтверждений, что союзники рассчитывали уклоняться от войны, пока все остальные воюют с Германией...

А вот и нет. Напомнить, кто решал терки? Наши великие друзья - Венгрия и Румыния, почему-то напавшие на нас в 1941-м. А вот Турция с Грецией почему-то отказались решать свои проблемы подобным путем.
Но дело даже не в этом - основная проблема была в окружающих Германию малых европейских странах, которые на примере СССР решили, что "война с Германией - это пусть Англия с Францией занимаются, а нас никто не тронет".
В результате до самого последнего времени (для каждой из них он оказался свой) там активно противились любым действиям союзников, которые Германия могла бы истолковать как нарушение нейтралитета.

Ну, так какие претензии к белым людям, если варвары, а точнее не варвары, а те же белые люди, но превратившиеся в варваров, воюют не по правилам?

Смешно, но не в тему...
Германия избила союзников, выбила Францию, но не ушла. Англия вместо показа фиги продолжала боевые действия на море, в воздухе и на суше...

Какой общий фронт? С СССР никто не договаривался о совместных действиях против Германии.
Измором, да, когда воевать стали по взрослому, а не ИБД заниматься.
Да, измельчали европейские империи, измельчали, по миру с протянутой рукой пошли, ресурсы просить у своих колоний. Хе.
Говорю же, ребята не к войне готовились, а бабло осваивали.
Бельгия, объявила, себя, нейтральной, да! Ужос, как дальше жить. Сколько эта Бельгия немцам в мае 1940-го сопротивлялась? День, или два? Или все закончилось десантом на форт? Не помню. А СССР, в аналогичной ситуации взял и сделал, отодвинул границу на пару сотен км.
Ну, дык, ИБД в полный рост. Каждый на своем месте, все как один, все трудятся, суетятся, кто деньги делает, кто карьеру, кто политику, кто просто кроссворды разгадывает, вот и просрали войну. Стратегия в никуда.
Большой политики в белом костюме не бывает.
Каких подтверждений? Вся политика Британии и Франции все 30-е годы была направлена на выращивание монстра и ориентации его на Восток. Политика умиротворения агрессора чего стоит, как Чехословакию красиво сдали, все туда, стравить с СССР. СССР, правда занимался тем же, Гитлера с Англией стравливал. Гитлер молодец, хороший дипломат, измотал соседей разговорами, и по одному прибрал.
Там все понятно, все варианты хуже, никто бескорыстной помощи не предлагал, всем нужны были ресурсы этих стран, в общем, все молодцы.
Никаких претензий, говорю же, измельчали империи, зажрались, настало время их немножечко того...
В тему. Это про Польшу, до нападения на Францию. Была именно фига в кармане, чтобы и лицо сохранить и повода к реальной войне не дать.

Да-а-а... Интересно, а для кого я сканирую сборник "Документы внешней политики СССР" и выкладываю ссылки на него в разделе "История, политика"? Скачайте том 35 и посмотрите, есть ли там СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ договор о взаимопомощи? Что это - просто ошибка в наименовании договора и надо читать АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЙ договор о взаимопомощи?..
Да, и как там на счет англо-советско-французских переговоров 1939 года? Берем на веру то, что в газете "Правда" пропечатано?
Не знаю, что такое ИБД, но стратегия измора - это не обязательно активные боевые действия.
Действительно. Куда им до СССР с Германией...
"Бабло осваивали" это когда под выделенные деньги ничего не создано. Говорю же, посмотрите данные...
За счет соседних стран. Что ж, видимо, с точки зрения некоторых стран, он молодец. Например, Германия, Венгрия и Италия горячо поддержали в этом СССР...
Действительно. Лучше полстраны отдать, да людишек несколько десятков миллионов потерять в процессе подготовки к войне и самой войны...
Да ну!.. То-то нам твердили о "белом и пушистом" Советском Союзе по сравнению с капиталистами-"плохишами"...
А знаете, это даже интересно - насколько человек верит штампам и не помышляет даже разобраться с внешней политикой СССР. Видимо, не зря я начал переводить ДВП в электронный вид. Вот бы еще как-то привлечь народ почитать эти документы и подумать над ними, а не верить в заученное когда-то на уроках истории КПСС.
Да ну!.. Что ж Англия Турции в конце 1939 года многомилионный кредит отвалила?.. Видать много ресурсов у турков захватила...
Ага. Вот и Гитлер так считал. Поздравляю - замечательный единомышленник нашелся...
Странно. Идет реальная война, а Вы считаете, что одна из сторон не желает повода к ней дать. Т.е., время на подготовку материальных средств к оборонительной операции Вы считаете ненужным, а ведение такого вида операций, как осада - бесполезной тратой времени?..