Quote:
А начальники тут не при чем.
У французского аппарата отдельный несущий винт и отдельный тянущий. У конвертоплана должны быть универсальные.
Интересно, насколько такой птичке ротор мешал сесть по-самолетному (большой гироскоп поневоле)?
Там же все написано, он выключался, понятно, что модель несовершенна, но это ведь самое начало, у разных конструкторов могло быть разное видение развития идеи. Можем мы это допустить, особенно, если подумать, что посмотреть, как люди делают было нельзя.
Кто сказал, что конвертоплан, это только, когда винты поворачиваются? Господин sds?
Если бы французы не бросили свою идею, а доработали ее до совершенства, или если бы имели столько денег, сколько фирма разработчик другой модели, которая испытывалась через пару лет и заявлена первой...впрочем, это все в прошлом, спорить как бы уже не о чем, да и лениво. Уверен, что такие работы велись и в России.
Я бы рискнул поработать над схемой складывающихся и убирающихся винтов, тогда бы это был бы самолет, а не летающая жаба, типа той, которой сейчас хвастаются американцы со скоростями вертолета. Складываются же винты у большинств вертолетов на земле, можно сделать и в воздухе.
Давайте раздолбаем первый автожир Сикорского, с технической точки зрения он полное говно. Да и не вертолет это был, ибо не имел главных отличительных особенностей. т.е. не регулировался поворот.