jourfixe wrote:
Alona wrote:
jourfixe wrote:
Замечательно. А что нелогично-то? Что я разделил пункты 4 (в котором я с модератором несогласен) и 5 (в котором я с модератором согласен)?
В том, что действия по п.4 были не только несправедливыми - но и спровоцировали одного из пользователей
Так ещё раз, что нелогичного? По пункту 4 проблема, по пункту 5 нет, с этого мы начали, этим и закончили. Провокации кстати тоже не вижу, вижу предвзятость к выбору слов. Но к логике это не относится.
Вот был у нас случай, чем-то похожий. Форумчанина временно забанили за спор с модератором. Тем не менее, многие и по сей день считают, что забанили его за украинский язык. Я тоже всё затылок чесал - где логика?
Нелогично не разделение на пункты - а последующие выводы. Если действия, приведшие к наказанию в п.5, были прямым следствием произошедшего в п.4 - значит, нельзя "разбираться" с п.4, автоматически оставив в силе п.5.
Случай с украинским языком помню хорошо. Есть аналогии с настоящим. Люди склонны особенно остро чувствовать несправедливость в тех случаях, когда их наказывают именно за то, что в соседнем посте осталось для другого юзера без последствий. Ну, то есть, справедливость - понятие не абсолютное, но последовательность (логика) все-таки должна какая-то быть в алгоритме принятия решений? В частности, логичным ли является то, что посты Домнича и Канцермана до сих пор не были никак отмечены?