Domnitch wrote:
Alona wrote:
У меня даже слов нет, чтобы описать степень козлизма! Метеорологов еще за неверный прогноз погоды судить не собираются?
Может быть, журналисты переврали и речь идет об ошибке сейсмического районирования?
Которое тоже, впрочем, ненадежно...
Южанин wrote:
Эсли это так, то правильно посадили, ибо не уверен - не прогнозируй. Нормальные сейсмологи прогнозы дают правильные - типа: "10% вероятность, что в течении ближайших пяти лет произойдет землетрясение в указанном районе амплитудой до 7 магнитуд...". И придраться нельзя. Произошло землетрясение - мы же предупреждали. Не произошло - значит вероятность сохраняется на следующие 5 лет. И все довольны, можно требовать увеличения финансирования.
Я пошла почитала эту новость по-английски, В "Гардиан" и Би-Би-Си. Это действительно был не совсем прогноз, risk assessment.
Южанин, Вы правы, насчет формата прогноза - их просто никто и не дает по-другому, но там ситуация была несколько иной. В этом районе произошло несколько ощутимых, но неразрушительных толчков в течение нескольких месяцев, норот был напуган, и созвали комиссию специалистов оценить обстановку. И они сделали ровно то, что вообще может сделать комиссия подобного рода.
Они все понимали, что за пару дней работы невозможно сделать ровно ничего, что уменьшило бы риск пострадать от серьезного землетрясения: ни новое районирование, ни даже оценить точность имеющегося, ни внести изменения в строительные нормы, ни перестроить или укрепить имеющиеся строения. Прогноз, имеющий практическую ценность, в сейсмологии пока не существует, я это уже не раз тут рассказывала. Единственное - попытаться успокоить население, и сказать, что все нормально, но некоторые здания надо бы укрепить. Один из экспертов выразил осторожный оптимизм, заявив, что произошедшие землетрясения уже сбросили часть накопившегося напряжения, так что на большое уже не осталось - и был совершенно прав в статистическом смысле. Только у 40% средних землетрясений (каким являлось произошедшее) имеют форшоки, а при усилении сейсмической активности в каком-то районе никогда невозможно более-менее достоверно оценить, был ли уже "главный толчок", а часто такой "главный толчок" вообще невозможно выделить.