JOURFIXE

alpolo
Объясняю на пещерном, то есть своем собственном, уровне - чем дальше лететь, тем больше надо топлива и тем больше стартовая масса. За каждый килограмм, поднятый в космос, платится как минимум сотнями килограммов на старте - тонн топлива, конструкций, двигателей. Это когда речь идет о подъеме на низкую орбиту - если речь идет о Луне, да еще с возвращением, за килограмм платится тоннами. Соответственно тащить туда и обратно мощные маршевые двигатели "Шаттла" бессмысленно, будь даже они из чистого золота - дешевле выбросить их на полдороге, как только перестанут быть нужными.

Поэтому и используется многоступенчатая схема и подход "использовал - выкинул", если выкинуть дешевле, чем вернуть. Деды наши не глупее нас были (с), и даже не деды - прадеды. Аналогичный подход использовал Амундсен в своих походах к полюсу.

из пыли в плотных слоях атмосферы

Э-э, зачем из пыли! Из музея НАСА в Хьюстоне
Там , кстати, и центр управления полетом к Луне в целости и сохранности.

ой да я мечтать пробую, а ты меня на землю, прикладом стаскиваешь

я думал вот о таком, полетела ракета на Луну, вернулась на МКС, там дядька в ушанке заправил ее топливом и бригадой "лунатиков" привезенным шатлом, и обратно на Луну, гелий 3 и нанотехнологии выкапывать из кратера...

Из oкияна.

Дык нешто я против
Когда-нибудь так и будет. В конце концов, до полюсов тоже сейчас добираются со всем комфортом, а не по Амундсену - пуская опустевшие нарты на дрова и лишних собак на корм работающим.