Чем дальше, тем меньше мне нравится эта книга, и тем заостряется мое мнение об ее авторе.
Книга начинается с утверждения, что на сегодняшний день Америка абсолютно доминирует на планете, что она достаточно сознательно шла к этому всю свою историю, сформулированны 5 геополитических целей национальной стратегии: доминирование в Северной Америке, доминирование в Западном полушарии, доминирование над омывающими континент океанами, доминирование над мировым океаном и международной торговлей (для автора, так и не осознавшего существование трансконтинентальных железных и шоссейных дорог - это синонимы), и, наконец, последняя - удержание мирового господства. Очевидно, что это не пять целей, а всего одна: завоевание и удержание мирового господства, разбитое на этапы. Чтобы ни в коем случае не потерять анти-американскую аудиторию, автор поясняет, что для достижения этих целей США вовсе не собираются создавать новый порядок, строить Pax Americana и проч., им достаточно поддерживать стабильную дестабилизацию в конкурентноспособных регионах. Аргументы, как во всякой популярной американской публицистике, просты, последовательны, и логичны. И неверны. Например, оценка ВНП в деньгах (номинальное), а не по покупательному паритету или по объемам производства. Например, регулярное сравнение США с тремя следующими наиболее развитыми державами (чаще всего - Японией, Германией, Британией), не учитывая того, что их общее население составляет 80% от населения США. Учитывая то, что сравнение ВНП по покупательному паритету и per capita, да не в среднем по государству, а с учетом социальной стратификации - это стандартный прием в макросоциальных исследованиях, и, следовательно, автор не может его не знать, - это сознательное упрощение с целью представить аудитории более яркую картину. Да, как вывод - Америка сохранит свое могущество еще минимум на 100 лет, потому что резервы ее роста далеко не исчерпаны. В подтверждение приводится нынешняя плотность населения США, в 10 раз меньшая, чем в Японии, и в 7 раз меньшая, чем в Германии (а по сравнению с Бангладешем - просто пустыня). Заодно мы одарены крутой идеей, что экономика складывается из 3 факторов: земли, труда и капитала. Все макроэкономисты XXв ошеломленно собирают личные вещи с рабочих столов.
Про гениальную идею, что морское государство при прочих равных условиях всегда богаче (сильнее, лучше развито) чем сухопутное, я уже писал. Еще одна идея - про три уровня культуры: варварство, когда не принимается никакая культура, кроме своей; декаданс, когда все культуры объявляются равно бессмысленными, и цивилизация, перед которой автор настолько благоговеет, что не может ничего внятного сказать, кроме того, что она способна на критичное отношение к своей и чужой культуре. Американская культура - варварская, европейская, натурально, декадентская, про остальных ничего не говорится. Но я легко представляю себе российского патриотичного мыслителя, который четко сообразит, чья культура находится в стадии цивизации. (А китайскому мыслителю и соображать не придется, он это знает с детства.)
Интересный факт - в отличие от большинства пророков, автор не пытается объяснить своей концепцией прошлое. Возможно, это связанно с тем, что автор вообще не очень хорошо знает историю за пределами европейской цивилизации Нового Времени. Например, его понимание истории Турции совершенно однозначно показывает, что он не знает, что в XV-XVIIвв, одновременно с Испанией, она была мировой сверхдержавой. Без особого контроля за Мировым Океаном, правда, что по автору - не считается. Автор совершенно неудовлетворительно объясняет, как европейцы добились мирового господства: каравеллы, компас, астролябия и пушки - все заимствованные у соседних народов. И некая эффективная военная и экономическая система - неясно, какая, неясно, что помешало тем же соседям ее создать. Америка же добилась мирового господства, просто воспользовавшись гражданской войной в Европе - мировыми войнами. Европа сама себя разорила и разрушила, с большой помощью тех же США, а Америка заняла ее место в мировой экономике и политике. И все дело в том, что война не велась на американской земле, потому как она далеко за морем. Ну, а почему те же аргументы не сработали для Британии, которая тоже за морем, и до которой тоже смогли всерьез дотянуться только в WWII, да и то не слишком - по сравнению с Центральной и Восточной Европой, - на это автор времени не тратит. Ведь его читатели ждут пророчеств, а не истории, не так ли?
Я настаиваю, что Дугин с Прохановым и прочий Изборский клуб не тихо забились по углам с сигаретами, а наоборот, радостно конспектируют, не забывая о ремарках на полях. И они правы, потому что автор начинает повествование о действиях Америки на культурно-моральном фронте. Начинается все с рассуждений о конце демографического взрыва. За вторую половину XXв население планеты выросло вдвое (на 100%=3млрд). За следующие 50лет, по мнению экспертов ООН, оно вырастет только на 50% (те же 3млрд), а за еще 50 лет - если верить прогнозам такой дальности - всего только на 10% (1млрд). При этом налеление Европы сократится с 730млн сейчас до 555-655млн через 50лет, причем верхняя оценка, по заявлению автора, достигается при рождаемости 2.1 ребенка на женщину (нижняя - при 1.6, при нынешней, по словам автора, 1.4. Впрочем, чуть ниже он говорит, что средняя по 44 развитым странам все-таки 1.6.). Тут, господа и дамы, явная ошибка. Дело в том, что рождаемость в 2.1 ребенка - достоверный минимум для воспроизводства населения. Так что при рождаемости в 2.1 никакого сокращения населения не будет. 655млн - это население при рождаемости 1.9, а 555млн - действительно, при рождаемости 1.6 ребенка на женщину. Интересно, кстати, что автор уверен, что США ничего подобного не грозит. Как будто их не коснулась та же сексуальная революция 50ых с последующим падением рождаемости. Похоже, автор путается в цифрах. А вот качественные причины падения рождаемости он описывает правдоподобно: с исчезновением экономической ниши для слабосильного и неквалифицированного труда, иметь много детей стало экономически невыгодно. Следующий логический шаг - прекращение массового производства детей. Отсюда - низкая рождаемость и неэффективность женщины, сконцентрированной на домашнем хозяйстве: одна работница на 3-4 потребителей, при нынешнем уровне механизации - это разоренье. Как следствие - эмансипация женщины. И поскольку брак из экономического предприятия стал инструментом удовлетворения личных потребностей - конец традиционного брака. (В лучших традициях Марксова "Манифеста". И общность жен, в понимании традиционной семьи или бин Ладена.) Автор тут же заявляет, что разрушение традиционной семьи выгодно США, поскольку создает социальную нестабильность у потенциальных конкурентов. (А в самих США это не работает, как и падение рождаемости. Кто сказал, "Завещание Петра Великого" и "Протоколы Сионских мудрецов"? я этого не говорил, я только подумал.)
Наш пророк продолжает сыпать откровениями. Оказывается, наряду с демографией, именно компьютерные технологии являются причиной гегемонии американской культуры, которая, оказывается, представляет собой "бурлящую смесь библейских истин и компьютерных технологий", т.е. высокотехнологичную теократию вроде Святого Ирана, так сказать, Святые Штаты Америки. Дальше следует классическое гуманитарное описание Св. Компьютера: уникальная точка воззрения на разум - существует только оцифровываемое, функциональность и полезность - единственные значимые критерии, язык С++ как воплощение американского прагматизма (видимо, С# - уже европейская метафизика, а про Java и языки баз данных и подумть боязно). Разум используется только для того, что имеет практические последствия, что якобы противоречит сознательному созерцанию, и т.д. В конце концов автор вспоминает про еще один инструмент американской гегемонии - корпорации. Поблагодарим его за то, что он не дает им своего оригинального определения.
_________________ Я скачу, но я скачу иначе...
Last edited by mathematicus on Wed Feb 15, 2017 7:52 pm, edited 1 time in total.
|