JOURFIXE

Такие, действительно, есть. Но прут все же не за этим.

Прут за другими вещами, не менее очевидными. Огромный континент, масса естественных ресурсов, масса трудовых ресурсов, пусть неразвитых, масса потенциальных потребителей. Огромный рынок вложения капитала.

Да, после того, как Европа обанкротилась в Мировых войнах, США и СССР, вытеснившие ее из былых колоний, не смогли занять её место и ввергли континент в пучину междоусобных войн, как это и было до прихода колонизаторов. Сейчас Китай пытается занять их место. Дай Бог ему удачи.

По поводу книги. Я всё-таки предполагаю, что ее автор - не американец, и не на американцев она рассчитана. И вот почему. Я все удивлялся тому, что в этой книге есть. А сегодня задумался о том, чего в этой книге нет. В ней нет ни слова о liberal values. Ни о каких - ни либертарианских, ни социалистических. Даже в порядке полемики нет - полное забвение темы. На мой взгляд, для американского автора, а тем более читателя, это совершенно исключено. И для европейского, пожалуй, тоже. Зато книга много размышляет о морали и нравственности и о семейных ценностях. Это Азия. Причем, по принципу умолчания о самом главном, это Индия - единственная страна из десятки стран с самым высоким ВВП, ни разу не упомянутая в тексте.

Зеев, ну зачем же что-то выдумывать, когда есть гугль, который знает всё?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6

Ну значит индийского кодера нанимал.
Сейчас это модно.

Да нет, обыкновенный республиканский писатель, основатель "Стрэтфора" - гражданского близнеца разведовательной функции ЦРУ.

А толку в этом Гугле? Ну как американский политолог и советолог может не знать о существовании Южной Европы? У него в Атлантической ("доминантной") Европе вместе с Британией и Францией и примыкающим к ним Ирландии и Нидерландов с Бельгией - Испания с Португалией! В Центральную Европу к Германии со Швейцарией приписана Италия, а еще - Дания, которую почему-то вычеркнули из Скандинавии, куда вписали Финляндию, но не Эстонию. Зато из Центальной Европы вычеркнут Люксембург (Атлантика, ага) и Австрия с Чехией, Венгрией и Словенией (этих записали в Восточную Европу, с Польшей, Румынией, Хорватией, Сербией с Черногорией, Болгарией с Македонией и Боснией с Герцоговиной. И Албанией с Косово.) А Греция вообще в Европу не вошла. Лучше б он их по алфавиту классифицировал. Или по цветам флагов.

А Китайская фантастическая география, где непроходимым объявлен не только Тибет, не только степи Восточного Туркестана, через которые на Запад проходили войска и племена гуннов, тюрок, монгол, маньчжур и самих китайцев, но и Сычуань и Ляодун! И, кажется, даже часть Шанси! Понятно, что про стратегическую железную дорогу Москва-Пекин мы, советологи-антикоммунисты, знать не знаем, но ведь и северную ветку Шелкового пути, из Хорезма через Хазарию и Киев - в Империю Германской Нации и далее до Кордовского халифата - тоже не знаем! Зато знаем обе южные, и в Константинополь, и в Александрию! Да, а то, что Китай у него делится не на Северный и Южный, а на приморский и континентальный, как США, да причем настолько безаппеляционно, что я полез в исторические атласы на предмет посмотреть, может он действительно когда-нибудь так делился, "между вторжением британцев и победой Мао Дзедуна".

И это, похоже, не просто ошибки, это какая-то странная историо и география, с традициями. А уж исторические периоды...

В общем, я думаю, он просто поставил подпись и взял деньги.

Совершенно зря. Этот политогеографический анализ - основа сервисов "Стратфора". Это так как они видят мир, с приморским Китаем.

Лично мне очень понравилось сравнение в начале книги насчет 20-летних периодов.
Все остальное в книге может нра или не нра... но эта штука бьет по мозгам наотмашь.

Сам он говорит, что никаких 20летних периодов нет, это просто хороший контраст между ожиданиями и реальностью. Например, в истории США он выделяет 50летние периоды, к которым у меня тоже есть вопросы - например, в рамках одного из них оказались переселение на Запад, войны с Мексикой, Гражданская война и Реконструкция - но я пока не имею четкого мнения, надо бы кое-что подчитать и подумать.



Что касается приморского Китая, во-первых, негоже опрокидывать современную картинку в прошлое. В первой половине XXв Китай взаимодействовал с иностранцами в хозяйственном отношении вовсе не только по побережью. Зона взаимодействия охватывала все среднее и нижнее течение Янцзы, не только Шанхай и Гонконг, но и Учан с Ханькоу. На севере шло активное взаимодействие с Российско-Советской империей сперва в Монголии и Маньчжурии, а потом еще и в Восточном Туркестане-Синцзяни. Тибет и вовсе был под Британским управлением.

Во-вторых, если они всерьез работают по Китаю, откуда эта фантастика про непроходимые степи-полупустыни, да еще и Ляодун с Сычуанью? Они не могли не знать про дорогу Москва-Пекин и про Железные Ворота, не имели права не знать про Trans-Asian Railway aka Великий шелковый путь, который действует по крайней мере с 2000г, и недавно (7 января) было подтверждено, что он полностью вступит в действие в этом году. И про Сибирский поток, который Ходорковский предложил еще в 2004г, и за который его якобы и посадили, они тоже должны были знать, и про массированные концессии в Уссурийском крае и Приморье.

С другой стороны, про финансовые структуры Китая и Японии автор пишет очень четко и с большим знанием дела, хотя, по-моему, слегка драматизирует государственное регулирование в этой области. Правда, на эту тему есть сильно больше, чем два мнения, и все они обоснованы.

Вчера я полюбил китайцев.
Они особенно вкусны,
когда их подкоптишь немного
на палисандровых углях.

Англичане только "приоткрыли" для себя Тибет в начале 20в. - т.е. заставили тибетцев их туда пустить.
ИМХО, до "управления" там было еще очень и очень далеко.