JOURFIXE

2 марта 1917 г. в салон-вагоне царского поезда на станции Дно близ Пскова император Николай II вручил делегатам Комитета Государственной думы два экземпляра манифеста об отречении от престола. В этот же день Временный комитет членов Государственной Думы объявил о создании Временного правительства. Первым делом правительство объявило «полную и немедленную амнистию по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям».

Тем, кто искренне считает Николая святым великомучеником, не мешало бы помнить. к чему привело его бесславное царствование. Наша страна заплатила за его деятельность так дорого. что цензурных слов в адрес этого "святого семейства" у меня просто нет...

ИМХО, тут далеко не только его вина.

Во первых, святым великомучеником Николая считают только так называемые "царебожники" - мелкая, но весьма вонючая секта.
Во-вторых - официально Николай прославлен в РПЦ как страстотерпец. Фактически - как юродивый Христа ради.
В-третьих - страна заплатила не за его деятельность, а за свою. Товарищи иудеи меня поймут - их за такое вообще в галут вышибли.

Есть еще, кстати. один нюанс, о котором часто забывают. 17 июля 1918 года большевики расстреляли не "императора Николая II", а просто "дворянина Романова", ибо императором он быть перестал. Очень жаль уничтоженных детей и ни в чем не повинных слуг, а вот господа Николай и Алиса Романовы сами, всем своим царствованием, закономерно привели себя к печальному финалу. А заодно и всю страну.

Коллега, а можно поконкретнее? О какой деятельности идет речь, а также за что иудеев вышибли в галут? Кстати, это куда?

В общем то конечно нельзя винить Николая в полной не способности к правлению(таким родился), особенно в критическое для страны время. Но вот то что он при этом изо всех сил держался за самодержавие, тут оправданий нет.

Согласно результатам внутреннего иудейского расследования - за чрезмерную разобщённость общества. Слишком много грызлись между собой, не обращая внимания на внешних врагов .Туда. В смысле - в изгнание.

Дело не в том, что он держался за самодержавие. Дело в том, что он, сам будучи бездарным, сделал все, чтобы окружить себя такими же, оттерев всех, мало-мальски способных. В результате то, что можно было сделать путем реформ, сделано не было, и грянул революционный взрыв. А кроме того, его покровительство высочайшим казнокрадам дискредитировало монархию так, как и не снилось никаким революционерам. О Распутине вообще молчу...

Ну это ИМХО часть той же проблемы. Если бы он дал конституцию в году едак 1905, то вполне возможно что все революционные элементы мирно пере&(*&@сь бы между собой в думе. Спустили бы пар на пустую говорильню и революции бы не произошло. Но ведь он верил что это его святое предназначение править абсолютно. Пологаю и способных людей держал подальше по той же причине, чтоб не затмевали.