JOURFIXE

То есть если бы Александр II остался бы на троне еще лет на 10-15, не было бы революции?

Так кактегорично я не утверждаю. Я говорю лишь о том, что со смертью Александра Второго были свернуты практически все его реформы. И основной вектор развития сменился с модернизации на консервацию режима.

Да какой там. У Думы той никакой реальной власти не было, да и ту быстренько разогнал. Как была абсолютная монархия так и осталась. Россия на тот момент уже была глубоко и хронически больна. Переход к конституционной монархии не вылечил бы болезнь но на какое то время помог бы с симптомами. При абсолютной монархии у всех недовольных была абсолютно ясная цель - сам царь ну и его чиновники. При К.М. и выборном парламенте/думе вроде и злиться не на кого - сами этих дураков выбрали. И вся энергия идет на межпартийное маневрирование и перевыборы.

А там может быть и появилось бы время (то самое которого Столыпин хотел) что бы улучшилась обстановка и у крестьян и у пролетариата. Хотя, даже в таком случае я не уверен что удалсь бы избежать участия в ПМВ. То что я читал, царь не один хотел воевать. Все хотели.

Ну это исторический факт. Предотвратили бы его реформы революцию или нет это довольно сложный вопрос. Та же отмена крепостного права была проведена очень плохо.

А лучше ее было не провести. Иначе бы Александр Второй наравался бы на апоплексический шарф или табакерку. Ведь посмотрите - решил Столыпин создать российское фермерство - сразу Багрова нашли.

Я говорю о том, что перемена ориентиров после гибели Александра Второго замедлило развитие как какпитализма, так и институтов общественной власти. В результате вместо стравливания общественного пара - через демократические институты - затягивание гаек., вместо демократизации образования - закон о "кухаркиных детях", вместо постепенного уравнивания в правах всех национальностей - зажим инородцев, вместо продолжения и углубления милютинских реформ в армии - смена мундиров -( Вместо создания благоприятных условий отечественному предпринимательству - поборы с него. Вот и рвануло.

Мы уже, помнится, дискутировали по случаю годовщины манифеста 1861г.

Да, освобождение крестьян было произведено в недостаточном объеме, аграрный вопрос остался нерешенным, но на тот момент иного решения пожалуй и не было - либо великий бунт (бунтов, кстати, и так было немало), либо дворянский переворот (доля дворян-землевладельцев в госсистеме и армии на тот момент преобладала). Другое дело, что эту реформу надо было бы продолжить и расширить спустя соответствующее время - не в столыпинские времена, а раньше, в 1880х. Плюс более активные действия по индустриализации, "развитие капитализма в России" ((с) ВИЛ). Но фактически вышло иначе - правление Александра III и начало правления Николая II было фактически временем "проедания наследства" реформ Александра II. Следующий толчок дал 1905-07г., но было поздно.

кто-то (по-моему, ФилФилыч) уже озвучивал аналогию общества с шоссе: впереди, со скоростью 100 км/ч несётся бизнес, где-то вдвое отстают общественные отношения, а взади , на 5-ти км/ч, плетётся власть. Конфликт неизбежен, и конкретные личности уже не важны.

http://periskop.livejournal.com/448315.html#cutid1

Март 1917-го - интересное время!
В Музее политической истории, что в особняке Кшесинской, есть не только различные извраты, но и очень интересные уголки, дающие богатую пищу для пытливого ума. Одним из таких уголков является выставка "Февраль 1917-го. Хроника падения монархии". Если смотреть вдумчиво, то представленные документы и фотосвидетельства показывают много любопытного.
А именно - как позиционировала себя в истории Великая Революция (да-да, она именно так себя самоназывала) спустя полмесяца-месяц? Какие вырабатывала символы в общественном сознании и какими средствами? Как смеялась и глумилась над ушедшей монархией? Что делала для делегитимации и раздробления единого пространства, именовавшемся Российской империей? И вообще, какой месседж она доносила до мозгов свободных граждан?
Честно признаюсь - после внимательного отсмотра выставки я поразился обилию параллелей Августа-91 и Февраля-17: нельзя не отметить того, что либеральные революции использовали общие приёмы воздействия. Это и попытка освящения своей значимости и святости через немедленные показательные похороны павших от фараонов жертв. И процесс тотального осмеяния предыдущего политического строя - вплоть до глумления над символами страны и традициями нации (а не только над конкретными личностями). То есть - последовательный процесс насаждения в мозгах своих последователей и попутчиков презрения к прошлому. А через 70 лет всё это будут активно заимствовать прорабы перестройки.
Очень важно заметить, что эти тенденции проявились и укоренялись до активного появления на сцене большевиков ("максималистов") - это успешно делали все февральские р-р-революционеры, весь спектр от кадетов до меньшевиков и трудовиков. Разве что октябристы дистанцировались. Сеяли хаос, глумление и неуважение к прошлому, попутно сея брожения и в национальных окраинах - пожав потом бурю на свои же головы. И когда большевики пришли к власти в конце октября 1917-го, то они лишь подняли её, власть, обанкротившуюся за полгода и потерявшую всякую сакральность и остатки уважения, со дна и продолжили эти традиции; однако же силой и кровью восстановив, в ходе гражданской войны, единство бывшей Империи, но только под совсем другими знамёнами.
В данной подборке я хочу вам показать документы и фотографии революции за конец февраля и март 1917-го - до прибытия Ленина в Петроград 3 апреля 1917 года. То есть до начала всякого активного участия большевиков в политической жизни. Как говорится - смотрите, читайте и делайте выводы, и "белые" и "красные". Перед вами творчество Великой Революции

Mikle
Есть мнение (с), что делегитимизация (слово-то какое!) старого режима и канонизация мучеников борьбы с ним есть общая черта всех переворотов с давнейших времен. По крайней мере, описанные Светонием перевороты в древнем Риме имели те же черты; и в древней Греции славили тираноубийц...

Просто по определению - если старый режим был белым и пушистым, зачем было его свергать? Ответ "чтобы самим добраться до кормушки" ведь не пройдёт - не поймут, азиаты...