э
Муад'Диб wrote:
Alona wrote:
Пример мимо кассы. Он доказывает только то, что БПЛА пока что далеко не реализовали весь свой потенциал. Можешь объяснить, зачем нужно "навязывать пушечный бой", если одна правильно пущенная ракета разнесет там всё к ебене матери?
Потому что тебе это не дадут сделать. Либо подавлением наведения ракет, либо умелым маневром в ходе боя более маневренным самолетом. Поэтому и есть школа "Топ Ган" у морской авиации США, чтобы тяжелые ракетонесущие самолеты могли защищаться от легких.
Так. Тут какой-то салат оливье, всё в кучу.
Давай разберемся.
1. Против кого стреляют пушки в твоем пушечном бою? Я лмчно говорю о наземных целях. Хотя в принципе по самолетам алгоритм работы будет тот же: против него будут работать ракеты, а не наши самолеты, так что вопросы "более маневренного самолета" мы снимаем сразу. Пилотируемый самолет в принципе не может быть "более маневренным", чем ракета или дрон, про двум чрезвычайно простым причинам. Во-первых, у человека есть ограничения по перегрузкам, которых у механизмов нет по определению. Во-вторых, компьютеры уже давно превзошли человека по скорости обработки информации и принятия решения. На порядки. Плюс компьютер, в отличие от пилота "видит" на все 360
о, полную сферу, а не относительно небольшой сектор. Просто попробуй придумать, какую информацию современный комп не сможет получить и обработать быстрее хьюмана.
2.Я знаю о средствах РЭБ только самые общие принципы работы - но зато я немного знаю, что рекламирует наша военная промышленность в плане умных ракет и БПЛА. Там уже давно есть средства, позволяющие им выполнять поставленные задачи и в условиях помех и потери связи с оператором, и в условиях утери GPS. Перед вылетом в память вводится имидж цели, и в случае утраты более точных способов наведения, аппарат ищет цель в указанном районе по распознаванию образов, своим собственным умом.
3. Теперь добавь, что необитаемое летающее оружие намного проще и дешевле сделать, чем самолет. Потому что ему не надо удерживать параметры полета в приемлемой для человеческого существа зоне (см. п.1). Да и места пилот с его системами жизнеобеспечения (кислород, кресло-катапульта с парашютом и т.п.) занимает до фига. Только горючее зря жрёть. Плюс - абсолютно излишние трабблы для системы, связанные с риском для пилотов.
* Когда гибнет пилот - это всегда имеет психологический и моральный отклик в армии и обществе. В особенности потому, что пилоты - это элита, с этой работой могут справиться только самые умные да и учить и долго и дорого.
* Но отклик от гибели пилота - ничто по сравнению с его попаданием в плен. Пленный пилот - это очень серьезный козырь в руках противника, и он это знает. За его освобождение придется заплатить серьезную цену, и не сделать этого нельзя хотя бы просто по циничным мотивационным соображениям.
* Плюс добавим потенциальный импакт от попадания в интернет кадров типа сжигания пленного пилота живьем в клетке.
Ты всё еще думаешь, что пилотируемая боевая авиация будут существовать через пару десятков лет?