FNP wrote:
Да, ты все верно написала, именено так все и происходило.
Спасибо. Меня на самом деле интересуют не только детали (хотя и они тоже), сколько самая общая логика, эволюция стратегической идеи присутствия человека в космосе, которую как-то никто особо не прослеживает.
Конкретнее - эволюция концепции космической станции, которая на сегодня является главной концепцией для всех стран. Я уже как-то писала: интересно, что хотя идея и витала в воздухе, и американцы ее тоже думали, и даже сделали свой "Скайлэб" в самом начале - они в итоге пошли по тупиковым путям. Сначала дико дорогой проект "Аполлона", который в основном имел целью утереть нос русским. Эта цель была успешно достигнула, они продемонстрировали, что могут решать технологические задачи на порядки сложнее, чем совеская технология на тот момент (да и позже), но стоило ли оно тех денег? Учитывая, что вся технология была успешно заброшена и далее не развивалась, а сегодня и смысла нет ее реанимировать, если захотят лететь на Луну - технологии сильно шагнули вперед и проще сделать с нуля. А потом они вообще стали строить уёбищные "шаттлы": невообразимо дорого даже для богатеньких американцев, плюс куча явных факапов в компоновке, очевидных такому профану, как я. В сухом остатке - обе ветки окончились тупиком.
Я тут сообразила, что в итоге так и не пересказала тут потрясную лекцию крупного израильского эксперта в области надежности технических систем про аварию "Колумбии", которую слышала по зуму с полгода назад.
Кое-какие детали подзабылись, но основные моменты, которые я усвоила, плюс свои мысли на тему, которые я потом с ним перетерла в частном телефонном разговоре, могу пересказать.
1. Отсутствие у "Колумбии" стыковочного узла. Спец в частном разговоре сказал, что "Колумбия" была первым пробным кораблем, поэтому. И вообще-то ее предполагалось поставить на прикол после испытательных полетов, а юзать ее на постоянной основе начали после взрыва "Челленджера", поскольку не хватало шаттлов. Но мне эта отмазка не кажется убедительной: к началу 80-х, когда ее доделали, уже отлетал и "Скайлэб", и была стыковка "Союза" с "Аполлоном", и Советы вовсю стыковались со своими станциями. Короче, выкатывать пепелац без стыковочного узла на тот момент мне уже кажется непростительной беспечностью.
2. Точно так же, как не сделать на таком огромном корабле особо защищенную капсулу на момент взлета/посадки. Конечно, это немного снизило бы полезную нагрузку, но это чудо-юдо и так сделали с таким запасом "на вырост", да и летал он, по слухам, с недозагрузкой - что если бы захотели, сделали бы. Не посчитали нужным. Самонадеянность подвела.
3. Самонадеяность была как минимум и еще в одной детали, которую я впервые узнала из этой лекции. Оказывается - оказывается! - супер-пупер огнеупорной плиткой были облицованы не все корпуса "Шаттлов" - это оказалось очень дорого. И тогда они рассчитали, на какие области придется основная тепловая нагрузка при посадке - и облицевали "шаттлам" только брюхо!
Вот, где черненькое - там облицовано, а где беленькое - термоплитки нет! Я, когда услышала, прям прихуела.
4. Ну в целом, чтобы просуммировать картину - оказывается, теоретически рассчитанная надежность всей шайтан-машины, которую посчитали специалисты, просуммировав вероятности отказа всех критических узлов - 1:337 (в цифре могу ошибиться на 10-20). Для сравнения - для обычных гражданских самолетов она составляет что-то 1:1,000,000 - 100,000,000. А для лунапарков, например, еще на пару порядков выше, иначе бы во всем мире ежегодно случалось несколько катастроф со смертельным исходом. Но одна катастрофа на 337 полетов?! Причем, по факту оказалось, что еще намного ниже - 2 катастрофы на 135 запусков. Я как-то после этого с дрожью думаю об астронавтах, которые летали на этих гробах. Особенно, уже под конец, когда всё посчитали, в завершающих запусках.
Ну и еще парочка специфических деталей именно по катастрофе "Колумбии".
5. Слухи, которые пошли поначалу о причинах катастрофы, утверждали, что про пену от топливного бака, которая отбила несколько плиток термоизоляции, знали с самого начала, ломали головы, астронавтам решили не говорить, в итоге решили сажать, потому что не было выбора.
Так вот. Про пену действительно знали, но куски пены отлетали больше, чем в половину запусков, потому никто и не чухнулся. Чувак продемонстрировал нам официальный документ НАСА, который был выслан на борт за день до посадки. Они подробно расписывали, что ситуация штатная, и нет причин для тревоги. И за все эти годы полетов никто не додумался провести испытания, что произойдет с термоплиткой, если ее обстреливать кусками пены с такой скоростью. Ну или хотя бы прикинуть эм-вэ-квадрат пополам для начала. Они были уверены, что пена - это фигня!
6. Несколько любителей-астрономов прислали в НАСУ свои снимки телескопов, на которые попала "Колумбия" в момент взлета. На паре из них довольно четко видна подозрительная хрень в районе стыка крыла и корпуса. Но это не было проверено. Впрочем, в том полете на борту не было костюмов для выхода в открытый космос, потому что таковые не планировались. А трещина пошла в таком месте, что просто глазом из иллюминатора не видно.
Впрочем, если бы они даже узнали про трещину - ХЕЗ, можно ли было что-то предпринять. Стыковочного узла, как я напоминаю, не было. Теоретически можно представить попытку доставки воздуха и еды с МКС и попытки эвакуации опять-таки через открытый космос. Подвезти скафандры и выходить через крышу. Вариант стремный и рискованный, но опять-таки - из-за беспечности и самонадеяности было проигнорировано всё, что можно, и даже попыток поискать решение не предпринималось.
Одним из выводов, которые НАСА сделала из этой истории - не игронировать мнение дилетантов со стороны, а также мнение "мелких" сотрудников, которые теперь имеют прямые каналы на самый верх системы, если у них есть серьезные опасения, чтобы ими поделиться.
Вот такая история.
FNP wrote:
А СП по каким то причинам, мне не ведомым, как то дистанцировался от военно-космонавтских проблем.
Могу предположить, почему. И Королев, и Глушко сидели в одной шарашке, а до того хорошо хлебнули от гбистов, которые их просто-таки искалечили своими пытками. Поэтому, когда набрали достаточно сил, вполне могли постараться максимально дистанцироваться от силовых структур. А вот у Челомея в этом плане жизнь прошла гладко, так что он с радостью.
Как возможный вариант.