JOURFIXE

Я, конечно же дико извиняюсь, мне хотелось бы провести опрос.
Опрос анонимный, но вы можете менять своё мнение...

Э-э-э-э... даже затрудняюсь выбрать из вариантов ответа...
То, что происходит некая реставрация - это, практически, очевидно. Но только не социализьм это будет - ох, не социализьм. Я бы так сформулировала - худшие черты капитализма + худшие черты социализма... А на кнопочки нажимать, извини, не буду - ни одна не подходит.

Мне кажется, ни один из пунктов не подходит. Строится ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм, с такой примерно расстановкой акцентов.

ну какой же он государственный, когда всю страну разделили на сферы влияня и управляют ею двадцать "смотрящих"? Ась?
Это в Америке государственный...тутычки он приватный.

Скорее уж удельно-княжеский строй
Причём уделом является не только и не столько географическая территория, а скорее любой денежный источник.
Так что при всём уважении -- я тоже участия в опросе не приму.

А что понимается под "социализмом"?
Если вопрос собственности - то нет, национализация не проводится, и я не вижу предпосылок к этому. Перераспределение происходит, факт. Контроль над основными ресурсами и отраслями усиливается, да. Но форма собственности в основном не меняется.
Если вопрос распределения ВВП, то да, финансирование социальной сферы заметно растет, государство начинает выполнять взятые на себя обязательства, восстанавливается разрушенное за предыдущие годы. Только это не "социализм", это, если угодно, "социальное государство", то, что и во всех нормальных странах делают, способ минимизации социальных конфликтов, сепаратизма и базы "неконструктивной оппозиции".
Строится нормальный госкапитализм, с контролируемой финансовой и промышленной элитой. Все как у всех.

а какое сравнение с Южно Корейским? там такого самодержания нет...

Выбрал опцию "ХЕЗ", хотя и она (редкий случай!) не отражает всей глубины и широты происходящего

С одной стороны, нет главной особенности социализма как общественного строя - полного огосударствления всего производства с установлением планового хозяйства. Нету (что важно) и стремления к такому огосударствлению - нынешние чиновники понимают, что создать полноценный "народнохозяйственный механизм" (с) им не под силу и что управление им черезвычайно хлопотно. Власть просто накладывает лапу на особо жирные куски и тем ограничивается, предоставляя частникам вертеться с остальными кто как умеет.

С другой стороны, налицо возврат от попыток создать "классический" западный строй и появление до боли знакомых симптомов. Разделение властей поддерживается в основном для виду - исполнительная власть подмяла под себя остальные ветви; "укрепление вертикали" потихоньку переходит в самодержавную стадию; многопартийная система потихоньку становится однопартийной.

Лично мне все же сдается, что это переход не к социализму, а к чему-то старомосковски-дореволюционному. Православие, самодержавие, народность...

А Лужков заместо губернатора Долгорукова.