JOURFIXE

Птиц, о цене тут говорить трудно - слишком много переменных. В зависимости от состояния, года изготовления, маркировки, истории, страны-производителя (да, те же мосинки делали ещё и финны, и финские экземпляры дороже раза в три) цена может меняться десятикратно и двадцатикратно.

О каком-либо сравнении может идти речь только если предположить, например, что мы из каждой группы берём наиболее типичный экземпляр самой дешёвой конфигурации, произведённый "на родине" (мосинка-Россия/СССР, маузер-Германия, энфилд-Англия, и т.д.), без исторической ценности, но в хорошем состоянии.

Тогда я бы сказал, что самой дешёвой будет мосинка - их за долгие годы такую хренову тучу наклепали, что мама не горюй. Пару лет назад вполне приличный экземпляр стоил $70-$80, сейчас не знаю. Точность (скажем, для охоты) вполне приемлимая, если очень повезёт, то и 1-МОА-йный экземпляр вытянуть можно. В конце концов, в войну снайперскими мосинками были просто отобранные из общей кучи наиболее удачные экземпляры. Если хочешь практиковаться, то дешёвые патроны ещё важнее - тут у Мосинки всё совсем хорошо. Пару лет назад на ган шоу цинк 7.62x54R (440шт.) шёл за $44 - слава СССР! Патрон-то до сих пор в ходу, в том числе и под пулемёты. Сурплас рулит! Недостатки - трудноиспользуемый и шумный предохранитель (проще держать болт полуоткрытым); без замены болта не поставить оптику; неудобно передёргивать затвор, не оторвав от плеча, но если в тебя не стреляют, то это не принципиально.

Следующие по цене, пожалуй, Арисаки, порядка $150.

Маузеры нeсколько дороже, порядка $300. Там очень большая дельта в цене - часто можно увидеть четырёхцыфирьный беспредел.

Самые дорогие, пожалуй, Энфилды. Сколько - не знаю, подозреваю, около $600 за базовый экземпляр.
[P.S. писал по памяти, после комментария Майка перепроверил, кажется, с Энфилдами я по цене всё попутал и они намного дешевле. Выходит, Маузер - самый дорогой из группы]

Я бы обратил внимание на ещё один образец, хоть он и не в списке. Швейцарская К-31 -- замечательная винтовка, и удовлетворяет всем критериям C&R. ПМВ не застала, была сделана в 1931 (потому и не в списке) Состояла на вооружении у швейцарцев до 1958. Болтовик. У швейцарцев. До 1958г. Тоже показатель, между прочим. Стоит ноне порядка $225.

Кстати, если Вики нам не врет, Ли-Энфилд вторая в мире винтовка по количеству произведенных экземпляров (после мосинки)

Небось, укороченный вариант был - 44 или 38?

Дело в том, что звук у болтовика - это функция длины ствола и патрона, параметров, легко изменяемых в пределах одной и той же конструкции винтовки.
Стандартный армейский патрон 7.62x54 заточен под ствол полноценного размера аля 91/30. Другие может и есть, но до гражданского рынка не доходят. Почему - не знаю, видимо короткоствольные мосинки были малой частью оружия, созданного под калибр. А так... патрон мощный, а порох для короткого ствола слишком медленный.
В общем, звук (и вспышка - хоть прикуривай) это особенность именно 38 и 44 в сочетании со стандартным выпускаемым индустрией боеприпасом. 91/30, М39 звучат иначе.

Дык, это понятно - mammonth мог бы вообще из обреза пострелять, а потом на этом основании провозгласить мосинку говном

Почему патрон один и тот же, в общем понятно - он под основную винтовку, пулемет, карабин и снайперское оружие времен большой войны. Когда лишний тип массового патрона создает огромные проблемы. Можно вспомнить и современный вариант аналогичной проблемы - автомат АКСУ с тоже явно избыточным патроном.

Кстати, не подскажете ли - у немецкого карабина 98-К тоже "очень характерный звук выстрела, сильный и резкий"?

Попенкер пишет что из всех магазинных армейских винтовок своего времени, эта самая точная. Снайперка на ее базе тоже очень ничего смотрится. Но я так понимаю с патронами могут быть проблемы?

До того как ее модернизировали в 30х дело было еще хуже (главным образом изза ужастного спуска). Кстати надо иметь ввиду при покупке.
Я так же думаю что проблема еще и в патронах. Советские/российские никогда особым качеством не отличались.

> to mammonth
Маузер - очень хорошая винтовка, но чтоб МОА... Не доработанная? Стрелял с сотки? (а не, скажем, с 25 а потом умножил разброс на 4 -- почему-то такая математика не всегда работает) Результат получался систематически (не одна группа из 10)? Я б такой экземпляр придержал, это намного лучше, чем средний Маузер.
Мммм.. не знаю даже, что сказать. Болтовик он болтовик и есть, конструкционно его неточным сделать трудно. Насколько мне известно, финские мосинки (М39) в точности не уступают маузерам.
При выборе советских мосинок есть пара правил: лучше брать экземпляры после 30 года и избегать сделанных в период 41-45, длинные точнее коротких, из коротких - 44 вроде как точнее, чем 38. Это всё общие замечания с кучей исключений, стабильного качества там нет - ни хорошего ни плохого, как повезёт. Из того, что я видел-слышал-пробовал, средняя 91/30 в хорошем состоянии даёт 3-3.5MOA, средний маузер 2.5-3МОА -- всё это с сурпласными патронами.
Из 1-МОА-шной мосинки стрелял сам, но она проходила через финнов и была слегка "обработана напильником". Интересный, кстати, факт: стандартная финская процедура по восстановлению трофейных мосинок включала в себя "counterboring" - снятие нарезки и шлифовка последних пары сантиметров ствола. Последние сантиметры больше всего влияют на точность, финны, похоже, не очень доверяли советской промышленности. В пределах разумного. http://www.midwayusa.com/eproductpage.e ... t=11082005
Сурплас, но швейцарский. С поправкой как на цену, так и на качество.

Насколько я знаю там дело в другом. Срез ствола часто повреждался шомполом при чистке, особенно при рабоче-крестьянском отношении к процессу. Финны вместо того чтобы поверять каждую винтовку, высверливали все.

Вполне возможно. Непонятно, почему прилагаемый к войсковой винтовке шомпол - стальной? Не только в СССР, кстати. Ясно, что на бронзу разориться жаба ква. Но ствол ведь калечится на раз, в конечном итоге дороже выходит.